дело № 2-5297/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Красноярск 01 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ракшов О.Г. при секретаре Полуситовой А.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО Б об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с непринятием мер принудительного исполнения судебного акта в отношении должника Ю. У С Т А Н О В И Л: В Центральный районный суд города Красноярска поступила жалоба ЗАО Б об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанное с непринятием мер принудительного исполнения судебного акта в отношении должника Ю. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ЗАО Б в ОСП предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ судебный приказ, выданный мировым судьей о взыскании с должника – Ю. в пользу ЗАО Б суммы кредита в размере 36 196,82 рублей, процентов в сумме 550,62 рублей, штрафных процентов в размере 5121,68 рублей, задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1936 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 707,08 рублей, а всего 44512,20 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документы возбуждено исполнительное производство. В целях обеспечения требований вышеуказанного исполнительного документа в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ЗАО Б просил судебного пристава-исполнителя указанного органа принудительного исполнения произвести опись имущества указанного должника и наложить на него арест. Посредством телефонных переговоров судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждался взыскателем о том, что необходимо совершить исполнительные действия в отношении должника Ю., предлагал оказать практическую помощь в предоставлении транспорта, связанную с выездом по месту жительства (нахождения имущества) должника. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель никаких мер принудительного воздействия на должника Ю. не оказал, арестов не произвел, имущества не установил, ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества не осуществил. В судебное заседание представитель заявителя и заинтересованные лица не явились, извещены судом, надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц. От заявителя – ЗАО Б в лице представителя Д. поступило ходатайство об отказе от жалобы и о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям: в настоящее время меры принудительного воздействия в отношении указанного должника судебным приставом-исполнителем приняты, вследствие чего основания для рассмотрения и разрешения по существу поданной жалобы полностью отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно представленному заявлению в письменной форме об отказе от жалобы, с указанием в данном заявлении о разъяснении смысла положений ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявитель добровольно отказался от жалобы, от заинтересованных лиц не поступило возражений против прекращения производства по делу. Учитывая, что отказ представителя заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд находит производство по делу подлежащим прекращению, поскольку предмет спора отсутствует. Судом, при вынесении настоящего определения, также разъясняются сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по жалобе ЗАО Б об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с непринятием мер принудительного исполнения судебного акта в отношении должника Ю. - в связи с отказом заявителя от жалобы. Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Судья: О.Г. Ракшов