№2-3547/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием истца Кругляковского Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кругляковского Д.С. к ЗАО «Г.» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Кругляковский Д.С. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с ЗАО «Г.» был заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности- TOYOTA CAMRI, госномер, 2008 года выпуска, VIN по риску автокаско. Страховая премия определена в размере 48800 руб. и выплачена ЗАО «Г.» в установленные сроки. 24 апреля 2010 года около 01-05 часов в районе дома по ул. в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRI, госномер, под его управлением, и NISSAN TIANA, госномер, под управлением Трупанова А.В. Постановлением о наложении административного штрафа, вынесенным 24 апреля 2010 года, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю TOYOTA CAMRI причинены значительные повреждения, ущерб составил 219527,34 руб. Однако, при обращении за оценкой ущерба автомобилю в независимое учреждение выяснилось, что фактически стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 347971,71 руб. Просил суд взыскать с ЗАО «Г.» сумму материального ущерба в размере 128444,37 руб., судебные расходы в размере 8268,88 руб. В судебном заседании истец Кругляковский Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Г.» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом установлено, что 5 февраля 2010 года между Кругляковским Д.С. и ЗАО «Г.» был заключен договор страхования транспортного средства, принадлежащего на праве собственности- TOYOTA CAMRI, госномер, 2008 года выпуска, VIN по риску автокаско. Страховая премия определена в размере 48800 руб. и выплачена Кругляковским Д.С. в ЗАО «Г.» в установленные сроки. 24 апреля 2010 года около 01-05 часов в районе дома по ул. в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRI, госномер, под управлением Кругляковского Д.С., и NISSAN TIANA, госномер, под управлением Трупанова А.В. Постановлением о наложении административного штрафа, вынесенным 24 апреля 2010 года, Кругляковский Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении водителей, схемой дорожно- транспортного происшествия. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца TOYOTA CAMRI причинены значительные повреждения. ЗАО «Г.» выплачено Кругляковскому Д.С. страховое возмещение в размере 219527,34 руб. Согласно отчету ООО «Э.» об оценке восстановительного ремонта и материального ущерба №214/10 от 8 июня 2010 года, стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю TOYOTA CAMRI, составила 347971,71 руб. Суд приходит к выводу, что имел место страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Кругляковского Д.С., в результате которого автомобиль истца был поврежден. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Кругляковского Д.С. к ЗАО «Г.» подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства –128444,37 руб. (347971,71 руб.- 219527,34 руб.), расходов на проведение оценки – 4 500 руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3768,88 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кругляковского Д. С. удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Г.» в пользу Кругляковского Д.С. материальный ущерб в размере 132944,37 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3768,88 руб., всего 136713,25 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 6 декабря 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина