№2-3724/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием представителя истца Гайнулина П.Ф. Колбина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гайнулина П.Ф., Ткачевой Е.Ф. ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Гайнулин П.Ф. и Ткачева Е.Ф. обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 12 августа 2008 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключили кредитный договор №4454276 на сумму 310000 руб. сроком по 13 августа 2013 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 2480 руб. Просят суд признать условие кредитного договора №4454276 от 12 августа 2008 года об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере 57040 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг на составление искового заявления в размере 3000 руб. В ходе рассмотрения дела Гайнулин П.Ф. и Ткачева Е.Ф. уточнили исковые требования и просили суд признать условие кредитного договора №4454276 от 12 августа 2008 года об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета, в размере 66960 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. В судебном заседании представитель истца Гайнулина П.Ф.- Колбин М.В. (доверенность от 14.08.2010 года) поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Истец Гайнулин П.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание истица Ткачева Е.Ф. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца Гайнулина П.Ф.- Колбина М.В., не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Гайнулина П.Ф., исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 12 августа 2008 года между Гайнулиным П.Ф., Ткачевой Е.Ф. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор №4454276 на сумму 310000 руб. сроком по 13 августа 2013 года. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 2 480 руб. Общая сумма уплаченной истцами комиссии за ведение ссудного счета составила 66 960 руб. (27 платежей по 2480 руб.). Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Гайнулина П.Ф., Ткачевой Е.Ф. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета за период с 13 сентября 2008 года по 13 ноября 2010 года в размере 66960 руб. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема и характера услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией на л.д.45. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 35 480 руб. (66 960 руб. + 4 000 руб. = 70 960 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2328,80 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1528,80 руб.), поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гайнулина П.Ф., Ткачевой Е.Ф. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора №4454276 от 12 августа 2008 года об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Гайнулина П.Ф., Ткачевой Е.Ф. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, 66 960 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 75 960 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 35 480 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2328,80 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 2 декабря 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина