взыскание задолженности



№2-4215/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мистрякова В.Е. к ООО «Ф.» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Мистряков В.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что с 11 июля 2007 года заключил трудовой договор с ООО «Ф.», заработная плата была установлена 7187,50 руб. в месяц. За выполненную работу он должен был получать на руки 13000 руб. Генеральным директором Васильевым С.Н. не были выплачены ему командировочные расходы из расчета 100 руб. в сутки, всего 2600 руб. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 58745,24 руб.

В судебное заседание истец Мистряков В.Е. и представитель ответчика ООО «Ф.» не явились, о дате и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Генеральный директор ООО «Ф.» Васильев С.Н. направил суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что с 11 июля 2007 года Мистряков В.Е. работал в должности прораба в ООО «Ф.», что подтверждается трудовым договором (л.д.14-15). 27 сентября 2007 года истец оставил свое рабочее место. Приказ об увольнении Мистряковым В.Е. был получен 25 октября 2007 года.

С исковым заявлением о взыскании с ООО «Ф.» задолженности по заработной плате в размере 58745,24 руб. Мистряков В.Е. обратился лишь 31 августа 2010 года с пропуском срока для обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления Мистряковым В.Е. суду не представлено. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что с приказ об увольнении истец получил 25 октября 2007 года, при обращении с настоящим иском срок пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мистрякова В.Е. к ООО «Ф.» о взыскании заработной платы отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 21 декабря 2010 года.

Председательствующий О.А.Дунина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200