№2-3056/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Ф.» к Дутко Г.В. об изменении условий договора об участии в долевом строительстве, У С Т А Н О В И Л : ООО «Ф.» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что Д. выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. сроком до 2 сентября 2009 года. 19 февраля 2010 года срок действия разрешения на строительство продлен до 26 июля 2010 года. 11 августа 2008 года между ООО «Ф.» (застройщик) и Комаровым В.А. и Дутко Г.В. (участники) заключен договор №12 об участии в долевом строительстве кирпичного 17- ти этажного жилого дома по строительному адресу г. Красноярск, Советский район, ул. По условиям договора застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства- 3-х комнатную квартиру №12, предварительной общей площадью 89,5 кв.м. в следующих долях: Комарову В.А.- 4/5 доли, Дутко Г.В.- 1/5 доли. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать объект участникам не позднее 30 декабря 2009 года. По договору уступки от 7 октября 2009 года Комаров В.А. уступил Дутко Г.В. право требования предоставления от ООО «Ф.» 4/5 доли жилого помещения. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 21 октября 2009 года произведена государственная регистрация договора уступки. Срок строительства жилого дома был существенно нарушен со стороны генерального подрядчика ОАО «У.». Акт приемки законченного строительством объекта №1 подписан 10 февраля 2010 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Департамента градостроительства получено ООО «Ф.» 6 мая 2010 года. При таких обстоятельствах, предусмотренный договором с Дутко Г.В. срок передачи объекта долевого строительства не мог быть соблюден со стороны ООО «Ф.» ввиду объективных причин и независящих от ООО «Ф.» обстоятельств. 28 апреля 2010 года ООО «Финансово-строительная компания» направило Дутко Г.В. письмо с предложением перенести срок передачи объекта долевого строительства на 26 июля 2010 года. Однако, Дутко Г.В. до настоящего времени не подписал дополнительное соглашение о переносе срока. Просит суд изменить первое предложение пункта 4.1 договора №12 от 11 августа 2008 года об участии в долевом строительстве кирпичного 17-ти этажного жилого дома по строительному адресу г. Красноярск, Советский район, ул., изложив его в следующей редакции: «Застройщик обязан передать Объект Участнику не позднее 26 июля 2010 года». В судебное заседание представитель истца ООО «Ф.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ответчик Дутко Г.В. и представитель ответчика Непомнящая И.Г. (доверенность от 06.04.2010) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст.451 ГК РФ изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что ООО «Ф.» Д. 7 августа 2007 года выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу г. Красноярск, Советский район, ул. сроком до 2 сентября 2009 года (л.д.19). 19 февраля 2010 года срок действия разрешения на строительство продлен до 26 июля 2010 года (л.д.20). 11 августа 2008 года между ООО «Ф.» (застройщик) и Комаровым В.А. и Дутко Г.В. (участники) заключен договор №12 об участии в долевом строительстве кирпичного 17- ти этажного жилого дома по строительному адресу г. Красноярск, Советский район, ул. (л.д.15-17). Согласно п.1.1 договора застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства- 3-х комнатную квартиру №12, предварительной общей площадью 89,5 кв.м. в следующих долях: Комарову В.А.- 4/5 доли, Дутко Г.В.- 1/5 доли. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать объект участникам не позднее 30 декабря 2009 года. Согласно договору уступки от 7 октября 2009 года (л.д.18) Комаров В.А. уступил Дутко Г.В. право требования предоставления от ООО «Ф.» 4/5 доли жилого помещения. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 21 октября 2009 года произведена государственная регистрация договора уступки. Срок строительства жилого дома был существенно нарушен со стороны генерального подрядчика ОАО «У.», с которым у ООО «Ф.» был заключен договор строительного подряда от 28 июля 2007 года. Акт приемки законченного строительством объекта №1 подписан 10 февраля 2010 года (л.д.28-29). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Департамента градостроительства получено ООО «Ф.» 6 мая 2010 года (л.д.30). 28 апреля 2010 года ООО «Ф.» направило Дутко Г.В. письмо с предложением перенести срок передачи объекта долевого строительства на 26 июля 2010 года (л.д.31). Однако, Дутко Г.В. до настоящего времени не подписал дополнительное соглашение о переносе срока. Из материалов дела следует, что Дутко Г.В. обращался в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Ф.» о взыскании суммы по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года постановлено: взыскать с ООО «Ф.» в пользу Дутко Г.В. денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 4475000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1415516 руб., всего 5890516 руб. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 сентября 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2010 года отменено, производство делу прекращено в связи с отказом от иска Дутко Г.В. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 августа 2010 года (л.д.58) зарегистрировано право собственности Дутко Г.В. на квартиру № по ул. в г. Красноярске, общей площадью 85,8 кв.м. При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ООО «Ф.» перед Дутко Г.В. по строительству и передаче жилого помещения согласно договору от 11 августа 2008 года добровольно исполнены ООО «Ф.», Дутко Г.В. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ф.» к Дутко Г.В. об изменении условий договора об участии в долевом строительстве. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «Ф.» к Дутко Г.В. об изменении условий договора об участии в долевом строительстве отказать в полном объеме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 13 декабря 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина