№2-2906/2010 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием истца Кукарцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кукарцева А.В. к ООО «Р.» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кукарцев А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 01 декабря 2008 года в 20-50 часов в районе дома № по ул. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civik, госномер, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Toyota Corolla, госномер, принадлежащего Гинтер А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павлова Д.Ю. 27 января 2009 года обратился в ООО «Р.» с заявлением о возмещении вреда. Согласно заключению ООО «И.» от 22 января 2009 года сумма причиненного ущерба составила 24039 руб. Стоимость работ по калькуляции причиненного ущерба равна 1300 руб. и была включена в сумму страховой выплаты. ООО «Р.» выплатило ему 11 ноября 2009 года 22639,68 руб., 14 января 2010 года- 2700 руб. Количество дней, на которые ООО «Р.» просрочил страховую выплату, составило 316 дней с 28 февраля 2009 года по 14 января 2010 года. Просил суд взыскать с ООО «Р.» неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере 65728 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2171,84 руб. В ходе рассмотрения дела Кукарцев А.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Р.» неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере 65728 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2171,84 руб. В судебном заседании истец Кукарцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Р.» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Установлено, что 01 декабря 2008 года в 20-50 часов в районе дома № по ул. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civik, госномер, принадлежащего Кукарцеву А.В. на праве собственности, и автомобиля Toyota Corolla, госномер, принадлежащего Гинтер А.В. Постановлениями ОГИБДД Железнодорожного района г. Красноярска в отношении Павлова Д.Ю. и Кукарцева А.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. При этом установлено, что Павлов Д.Ю. нарушил п.п. 10.1 ПДД. Согласно заключению/калькуляции №-22 от 22 января 2009 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта Honda Civiк ущерб составил 24 039 руб. Кукарцев А.В. 27 января 2009 года обратился в ООО «Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. ООО «Р.» выплатило Кукарцеву А.В. 11 ноября 2009 года 22639,68 руб., 14 января 2010 года- 2700 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами на л.д.8,9. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Кукарцева А.В. к ООО «Р.» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 28 февраля 2009 года по 14 января 2010 года в размере 13879,01 руб., исходя из размера ущерба 25339 руб. с учетом ставки рефинансирования на день, который ответчик должен был произвести страховую выплату: 25 339 руб.*13%*316:75=13879,01 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема и характера юридических услуг, степени сложности гражданского дела, требования разумности, за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2171,84 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Р.» в пользу Кукарцева А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере 25339 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2171,84 руб., всего 37510,84 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 13 декабря 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина