взыскание денежных средств



№2-785/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2010 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Поповой Е.С.,

с участием истицы Новиковой О.Л.,

представителя истицы Бочаровой Ю.Ю.,

представителя ответчицы Иваныча М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой О.Л. к Смазновой Т.П. о взыскании денежных сумм, встречному иску Смазновой Т.П. к Новиковой О.Л. о признании договора купли- продажи квартиры от 17 июля 2008 года и расписок ничтожной (мнимой) сделкой,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Смазновой Т.П. о взыскании денежной суммы. Требования мотивированы тем, что Смазнова Т.П. получила от нее (добрачная фамилия Агеенко) денежные средства в размере 2025000 руб. в счет оплаты за квартиру по ул. в г. Красноярске, что подтверждается расписками от 18 июля 2008 года на сумму 500000 руб., от 25 июля 2008 года на сумму 1525000 руб. 18 июля 2008 года с Смазновой Т.П. был заключен предварительный договор купли- продажи указанной квартиры. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры основной договор должен быть заключен не позднее 20 августа 2008 года. При этом Смазнова Т.П. приняла на себя обязанности своевременно собрать, подготовить и представить покупателю необходимые для оформления сделки документы, в том числе выписку из домовой книги и финансово- лицевого счета. Данные документы в срок до 20 августа 2008 года представлены не были. Основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Обязательства, предусмотренные предварительным договором от 18 июля 2008 года, прекратились 20 августа 2008 года, денежные средства в размере 2025000 руб. ей возвращены не были. Квартира ответчицей была продана другому лицу. 27 октября 2009 года она обратилась к Смазновой Т.П. с требованием о возврате денежных средств в срок до 01 декабря 2009 года. До настоящего времени денежные средства Смазновой Т.П. не возвращены. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 2025000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1518,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14225 руб.

В ходе рассмотрения дела Новикова О.Л. уточнила исковые требования, сославшись, что Смазнова Т.П. предложила ей участвовать в финансировании строительства квартиры в пределах 76 кв.м. в жилом доме по ул. в г. Красноярске по цене 27000 руб. за кв.м. При этом, Смазнова Т.П. пояснила, что у нее заключен договор об участии в финансировании строительства с ООО «С.» на строительство данного жилого дома на выгодных условиях. Однако, у ООО «С.» не оформлены все необходимые документы и она не сможет переоформить договор напрямую на нее. Денежные средства надо было передать как можно быстрее, пока действует предложенная цена в размере 27000 руб. за кв.м. Она обратилась в банк для оформления ипотечного кредита. Для того, чтобы передать в банк документы на приобретаемый объект, Смазнова Т.П. предложила оформить предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по ул в г. Красноярске. Данный договор был подписан 18 июля 2008 года. 18 июля 2008 года Смазновой Т.П. были переданы по расписке денежные средства в размере 500000 руб., 25 июля 2008 года- 1525000 руб. Летом 2009 года она обратилась к Смазновой Т.П. с вопросом, когда она оформит на нее договор долевого участия с ООО «С.» и как продвигается согласование строительства дома. Смазнова Т.П. пояснила, что у ООО «С.» получение согласований и строительство дома по ул. Лебедевой затягивается, но она может ей предложить в пределах переданных денежных средств вариант почти законченного долевого строительства по ул. Высотной в виде однокомнатной квартиры 40 кв.м., т.е. по 50625 руб. за кв.м. с доплатой. Данный вариант ее не устроил и она потребовала возврата денежных средств. Денежные средства Смазнова Т.П. до настоящего времени не вернула. Она не имела намерений приобретать у Смазновой Т.П. квартиру по ул. Конституции СССР,17-155 в г. Красноярске. Предварительный договор на эту квартиру был подписан для оформления ипотечного кредита. Предполагала, что, передав Смазновой Т.П. денежные средства в размере 2025000 руб., приобретает у нее право требовать от ООО «С.» квартиры в пределах 76 кв.м. в жилом доме по ул. в г. Красноярске по цене 27000 руб. за кв.м. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 2025000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2008 года по 26 июля 2008 года- 1887,50 руб., с 27 июля 2008 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центробанка Российской Федерации с суммы 2025000 руб. по день фактической уплаты денежных средств, возврат государственной пошлины в размере 14 225 руб.

В ходе рассмотрения дела Смазнова Т.П. предъявила встречное исковое заявление о признании предварительного договора купли- продажи квартиры от 17 июля 2008 года и расписок ничтожной (мнимой) сделкой. Требования мотивированы тем, что 18 июля 2008 года с Новиковой О.Л. был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры по ул. в г. Красноярске. В декабре 2007 года Новикова О.Л. обратилась с просьбой помочь оформить документы для получения кредита в ЗАО «Р.». Для этого она попросила подписать с ней договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по ул. в г. Красноярске. Новикова О.Л. сообщила, что указанный договор необходим исключительно для представления в банк с целью получения кредита с льготными низкими процентами и последующим вложением полученных денежных средств в долевое строительство. Денежные средства, полученные в банке, ответчица не планировала передавать ей по предварительному договору купли-продажи, т.е. фактически не планировалась продажа ее квартиры. Новикова О.Л. планировала вложить кредитные денежные средства в долевое строительство. О мнимости данной сделки свидетельствует, кроме того, сама процедура заключения данного договора. Новикова О.Л. сообщила, что предварительный договор купли-продажи квартиры и расписки необходимо представить в банк для получения кредита. При этом, были написаны две расписки на сумму 2025000 руб., но денежные средства от Новиковой О.Л. не передавались. Во второй половине декабря 2009 года она получила письмо от Новиковой О.Л. с требованием о возврате денежных средств, которые, якобы, были ей переданы. Квартира по ул. в г. Красноярске ни фактически, ни юридически не передавалась ответчице, за весь период времени с 18 июля 2008 года Новикова О.Л. не обращалась с требованием заключить основной договор купли-продажи и передать квартиру. Денежные средства, указанные в предварительном договоре купли-продажи фактически ей не передавались. Стороны совершили фактические действия лишь для создания видимости сделки. Просит суд признать предварительный купли- продажи квартиры от 17 июля 2008 года по ул. в г. Красноярске, заключенный между Агеенко (Новиковой) О.Л. и Смазновой Т.П., и расписки по данному договору ничтожной (мнимой) сделкой.

В судебном заседании истица Новикова О.Л. и представитель истицы Новиковой О.Л.- Бочарова Ю.Ю. (доверенность от 27.12.2009 года) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчицы Иваныч М.С. (доверенность от 10.02.2010 года) не признал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчица Смазнова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «С.», о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Новиковой О.Л. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Смазновой Т.П. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 01 июня 2007 года между ООО «С.» и Смазновой Т.П. заключен договор об инвестировании деятельности (л.д.172-176), предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Смазнова Т.П. обязалась передать ООО «С.» денежные средства в размере 2025000 руб. (из расчета 27000 руб. за 1 кв.м.) в срок до 31 июля 2008 года для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул.. ООО «С.» обязался использовать переданные денежные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность Смазновой Т.П. жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 75 кв.м. Смазнова Т.П. внесла в ООО «С.» денежные средства в размере 500000 руб. и 1525000 руб., что подтверждается квитанциями от 4 июля 2008 года и от 11 марта 2008 года (л.д.176).

Смазнова Т.П. предложила Новиковой О.Л. участвовать в финансировании строительства квартиры в пределах 76 кв.м. в жилом доме по ул. в г. Красноярске по цене 27000 руб. за кв.м. При этом, Смазнова Т.П. пояснила, что у нее заключен договор об участии в финансировании строительства с ООО «С.» на строительство данного жилого дома на выгодных условиях. Однако, у ООО «СитэкСтрой» не оформлены все необходимые документы и она не сможет переоформить договор напрямую на Новикову О.Л. Новикова О.Л. обратилась в банк для оформления ипотечного кредита. Для того, чтобы передать в ЗАО «Р.» документы на приобретаемый объект, Смазнова Т.П. предложила оформить предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры по ул. в г. Красноярске. 18 июля 2008 года между Смазновой Т.П. и Агеенко (Новиковой) О.Л. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № дома №по ул. в г. Красноярске по согласованной цене, составляющей 2025000 руб. (л.д.10). Пунктом 4 Договора стороны договорились, что совершение сделки по купля -продажи жилого помещения назначается не позднее 20 августа 2008 года.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2008 года был заключен кредитный договор №CTR/224609/CBD между ЗАО «Р.» и Новиковой (Агеенко) О.Л. на предоставление денежных средств в размере 1 900000 руб. для приобретения квартиры в г. Красноярске. В рамках оформления данного кредитного договора в банк был представлен предварительный договор купли-продажи квартиры №155 дома №17 по ул. Конституции в г. Красноярске от 18 июля 2008 года, а также расписки от 18 и 25 июля 2008 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры по ул. в г. Красноярске (л.д.114-118).

Смазнова Т.П. получила от Новиковой (Агеенко) О.Л. денежные средства в размере 500000 руб. и 1525000 руб., всего 2025000 руб. в счет оплаты за двухкомнатную квартиру по адресу г. Красноярск, ул., что подтверждается расписками от 18 июля 2008 года (л.д.8), от 25 июля 2008 года (л.д.9). Аналогичная сумма в размере 500000 руб. и 1525000 руб. была внесена Смазновой Т.П. в ООО «С.» согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д.176).

Летом 2009 года Новикова О.Л. обратилась к Смазновой Т.П. с вопросом, когда она оформит на нее договор долевого участия с ООО «С.» и на какой стадии согласование строительства дома. Смазнова Т.П., сославшись на то, что у ООО «С.» получение согласований и строительство дома по ул. затягивается, предложила в пределах переданных денежных средств вариант почти законченного долевого строительства по ул. в виде однокомнатной квартиры 40 кв.м., т.е. по 50625 руб. за кв.м. с доплатой. Данный вариант не устроил Новикову О.Л. и направила 27 октября 2009 года Смазновой Т.П. требование о возврате денежных средств в размере 2025000 руб. в срок до 01 декабря 2009 года. 21 ноября 2009 года Смазнова Т.П. послала Новиковой О.Л. уведомление, в котором ей предлагалось в срок до 30 ноября 2009 года определить правовую позицию в отношении предполагаемой сделки купли-продажи квартиры по ул. в г. Красноярске (л.д.11).

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Новикова О.Л. не имела намерений приобретать у Смазновой Т.П. квартиру по ул. Конституции СССР,17-155 в г. Красноярске. Она предполагала, что, передавая Смазновой Т.П. денежные средства в размере 2025000 руб., приобретает у нее право требовать от ООО «С.» квартиру в пределах 76 кв.м. в жилом доме по ул.Лебедевой в г. Красноярске по цене 27000 руб. за кв.м. Денежные средства, полученные в банке, Новикова О.Л. не планировала передавать Смазновой Т.П. по предварительному договору купли-продажи, т.к. фактически не предполагалось заключение договора купли-продажи квартиры по ул. в г. Красноярске.

Новикова О.Л. имела намерения вложить кредитные денежные средства в долевое строительство.

Для этого Новикова О.Л. передала Смазновой Т.П. денежные средства в размере 500000 руб. и 1525000 руб., что подтверждается расписками (л.д.8,9). Факт передачи денежных средств, подтвержденных расписками, в счет договора инвестирования Смазнова Т.П. не отрицала (л.д.163 оборот). Факт внесения денежных средств от имени Смазновой Т.П. в ООО «С.» на эту сумму подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.176). Факт получения денежных средств Смазновой Т.П. от Новиковой О.Л. также подтверждается ее предложением приобрести долевое строительство по ул. Высотной в виде однокомнатной квартиры 40 кв.м., т.е. по 50625 руб. за кв.м. с доплатой.

Для получения денежных средств Новикова О.Л. обратилась в ЗАО «Р.», где ею был получен кредит в размере 1900000 руб. Эту сумму Новикова О.Л. передала Смазновой Т.П. по расписке от 25 июля 2008 года (л.д.9).

Таким образом, факт передачи от Новиковой О.Л. Смазновой Т.П. денежных средств на сумму 2025000 руб. нашел свое подтверждение. Данные денежные средства Смазнова Т.П. использовала в своих интересах во исполнение договора, заключенного между ею и ООО «С.» от 01 июня 2007 года (л.д.172-176). Полученные от Новиковой О.Л. денежные средства Смазнова Т.П. не возвращала и права требования жилого помещения на эту сумму Новиковой О.Л. не передавала.

Со стороны Смазновой Т.П. имело место неосновательное обогащение на сумму 2025000 руб., которая подлежит взысканию в пользу Новиковой О.Л., включая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2008 года по 26 июля 2008 года в размере 1887,50 руб.:

-500000 руб.*(9/100/360)*7=875 руб.;

-2025000 руб.*(9/100/360)*2=1012,50 руб.

Кроме того, за период с 27 июля 2008 года подлежат взысканию со Смазновой Т.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центробанка Российской Федерации с суммы 2025000 руб. по день фактической уплаты денежных средств.

Факт того, что предварительный договор от 18 июля 2008 года был подписан без дальнейших намерений заключить сделку в отношении квартиры ул. в г. Красноярске, также нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, предварительный договор от 18 июля 2008 года подлежит признанию недействительным.

Оснований для признания недействительными расписок от 18 июля 2008 года и 25 июля 2008 года не имеется в силу изложенных выше обстоятельств. Таким образом, исковые требования Смазновой Т.П. подлежат частичному удовлетворению в части признания ничтожным предварительного договора от 18 июля 2008 года. В остальной части исковые требования Смазновой Т.П. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 14225 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой О.Л. удовлетворить.

Взыскать со Смазновой Т.П. в пользу Новиковой О.Л. в счет неосновательного обогащения 2025000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2008 года по 26 июля 2008 года- 1887,50 руб., с 27 июля 2008 года проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке Центробанка Российской Федерации с суммы 2025000 руб. по день фактической уплаты денежных средств, возврат государственной пошлины в размере 14 225 руб., всего 2041112,50 руб.

Встречные исковые требования Смазновой Т.П. удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли- продажи квартиры по ул. в г. Красноярске от 18 июля 2008 года ничтожным.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А.Дунина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200