Гражданское дело № 2-4473/2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2010 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Сидоровой ИГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачикина АВ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Мачикин АВ обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 01.07.2010г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т г/н № под управлением Торгашина МГ и автомобиля А г/н № под управлением Мачикина АВ. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2010г. в отношении Мачикина АВ производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2010г. Торгашин МГ нарушил п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Торгашина МГ на момент ДТП была застрахована в ООО «С» по полису №. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования в ОСАО «Р». Согласно полиса № от 17.03.2010г. автомобиль истца застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полное автокаско), страховая сумма 700000 руб. франшиза 9000 руб. Страховая премия в размере 49407,30 руб. была уплачена истцом в полном объеме. В результате ДТП автомобилю истца был причине материальный ущерб в размере 228702 руб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 93735 руб. Существенно уменьшив выплату страхового возмещения, ответчик направил в адрес истца письмо, с указанием того, что повреждения переднего бампера, переднего правого крыла и правой фары пересекаются с ранее заявленным выплатным делом №. И данные позиции будут исключены из страховой выплаты, в связи с тем, что ТС не было представлено после ремонта. Вместе с тем, истец, после заявленного и выплаченного убытка № предоставлял ТС на осмотр Страховщику, что подтверждается записью на обратной стороне Полиса № от 17.03.2010г (осмотрено после ремонта) от 22.04.2010г. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 134967 руб., расходы на оплату оценки в размере 3000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3959,34 руб., за оформление нотариальной доверенности 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца Мачикина АВ – Скирда ЕГ (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСАО «Р», третье лицо Торгашин МГ, Торгашина ИА, ООО С» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что 01.07.2010г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Т г/н № под управлением Торгашина МГ и автомобилем А г/н № под управлением Мачикина АВ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2010г. в отношении Мачикина АВ производство по делу прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.07.2010г. Торгашин МГ нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Торгашина МГ на момент ДТП была застрахована в ООО «С» по полису №.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по добровольному виду страхования в ОСАО «Р». Согласно полиса № № от 17.03.2010г. автомобиль истца застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полное автокаско), страховая сумма 700000 руб. франшиза 9000 руб. Страховая премия в размере 49407,30 руб. была уплачена истцом в полном объеме.

В результате ДТП автомобилю истца был причине материальный ущерб. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 93735 руб. Существенно уменьшив выплату страхового возмещения, ответчик направил в адрес истца письмо, с указанием того, что повреждения переднего бампера, переднего правого крыла и правой фары пересекаются с ранее заявленным выплатным делом №. И данные позиции будут исключены из страховой выплаты, в связи с тем, что ТС не было представлено после ремонта. Вместе с тем, истец, после заявленного и выплаченного убытка № предоставлял ТС на осмотр Страховщику, что подтверждается записью на обратной стороне Полиса № № от 17.03.2010г (осмотрено после ремонта) от 22.04.2010г.

Также, ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих размер произведенной страховой выплаты, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу для определения размера ущерба свого автомобиля.

На основании п. 12.10, п.12.11 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Р» и являющихся неотъемлемой частью Полиса № от 17.03.2010г. установлено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется по указанному варианту в договоре страхования. Согласно калькуляции Договора № от 17.03.2010г., заключенного между истцом и ответчиком выплата страхового возмещения определяется на основании калькуляции или счета СТОА Страховщика.

В соответствии с отчетом №3845/П от 27.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 119953 руб., стоимость ремонта (без учета износа) составляет 228702 руб. Следовательно, разница выплаченного страхового возмещения и вышеуказанной суммой восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 134967 руб. (228702 – 93735 = 134967). Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 134967 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3959,34 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются квитанциями об оплате.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов истца при рассмотрении данного заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Мачикина АВ страховую выплату в размере 134 967 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 3 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 3959,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова