Гражданское дело № 2-4617/2010г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2010 года гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой Т.П.

при секретаре Поповой МЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова СВ к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов СВ обратился в суд с иском к ОСАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 27.10.2009 года в 12 час. в районе дома <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля В г/н №, под управлением Козлова СВ и автомобиля А г/н №, под управлением Андреева СН. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. По результатам административного расследования, проведенного по факту указанного ДТП, было установлено, что водителем Андреевым С.Н. был нарушен п.8.8 ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем истца. Таким образом, вина Андреева С.Н., в совершении указанного ДТП органами ГИБДД была установлена, и виновником впоследствии не оспаривалась. В отношении водителя Козлова СВ., административное делопроизводство прекращено ввиду отсутствия в его действиях нарушений ПДД. В соответствии с заключением-калькуляцией стоимость ремонта автомобиля истца составляет 137 152 руб. Истец 16.07.2010г. обратился к ответчику, у которого была застрахована ответственность причинителя вреда, путем подачи заявления в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового случая. На момент обращения в страховую компанию, истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Обязанность выплатить страховое возмещение у Страховой компании определялась сроком до 16.08.2010 года. Однако, по результатам рассмотрения представленных документов, истцу была выплачена сумма в размере 39934,80 руб. Кроме того, при обращении в мастерские по ремонту автомобилей, истцу стало очевидно, что восстановить автомобиль возможно лишь за сумму не менее 128 000 руб. Таким образом, Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией составляет 97217,92 руб. При этом, учитывая, что максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., сумма ущерба, недоплаченная ответчиком истцу составляет 80065,20 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 80065, 20 руб., почтовые расходы в размере 459,76 руб., убытки по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3800 руб., неустойку в размере 2647,49 руб., судебные расходы на составление доверенности на представителя в размере 900 руб. и оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809, 17 руб.

В судебном заседании представитель истца Баланда НД (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика ОСАО «Р», третье лицо Андреев СН, ЗАО «Г» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав доводы участников процесса, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что Истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль В ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № в подтверждение чего имеется паспорт транспортного средства №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной на месте столкновения сотрудником ГИБДД, 27.10.2009 года в 12 час. в районе дома <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей а именно: В г/н № 24, под управлением Козлова СВ и «А г/н № под управлением Андреева СН. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП.

По результатам административного расследования, проведенного по факту указанного ДТП, было установлено, что водителем Андреевым С.Н. был нарушен п.8.8 ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем истца. Таким образом, вина Андреева С.Н., в совершении указанного ДТП органами ГИБДД была установлена, и виновником впоследствии не оспаривалась. В отношении водителя Козлова СВ., административное делопроизводство прекращено ввиду отсутствия в его действиях нарушений ПДД.

Оценка повреждений, полученных в результате ДТП автомобилем истца, по инициативе последнего была проведена в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», за услуги которого истцом оплачена сумма в размере 3 800 руб. Истцом в адрес ответчика и виновника ДТП были направлены телеграммы-приглашения на независимую экспертизу, при этом истцом понесены расходы в сумме 459, 76 руб.

В соответствии с заключением-калькуляцией №, составленном на основании Акта осмотра ТС № от 14.05.2010г., стоимость ремонта составляет 137 152 руб., что подтверждается «Отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» № от 24.05.2010г., выданным ООО КЦПОиЭ «Движение».

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в Страховой компании ОСАО «Р» по договору ОСАГО серии №, действительном с 19.01.2009г. по 18.01.2010г., потерпевший Козлов СВ., в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 16.07.2010г. обратился, путем подачи заявления в страховую компанию с требованием о возмещении причиненного вреда в результате наступления страхового случая. На момент обращения в страховую компанию, истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Обязанность выплатить страховое возмещение у Страховой компании определялась сроком до 16.08.2010 года.

Однако, по результатам рассмотрения представленных документов, истцу была выплачена ь сумма в размере 39934,80 руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае № АТ2270687 от 21.07.2010г. Указанная сумма была перечислена ответчиком путем безналичного перевода на расчетный счет, предоставленный в Страховую компанию истцом, в выплате недостающей разницы истцу было отказано.

Кроме того, при обращении в мастерские по ремонту автомобилей, истцу стало известно, что восстановить автомобиль возможно лишь за сумму не менее 128 000 руб. Таким образом, Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией составляет 97217,92 руб., а выплаченной суммой Страховая компания лишь частично компенсировала необходимые расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства, что противоречит п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2001г. № 263, в соответствии с которым размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, учитывая, что максимальная сумма страховой выплаты, предусмотренная законодательством, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., сумма ущерба, недоплаченная Страховой компанией истцу составляет 80065,20 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая тот факт, что Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения выполнены ненадлежащим образом, за просрочку исполнения денежного обязательства согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из вышесказанного, при ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75% и просрочке в выплате страхового возмещения, составившей 32 дня (с 16.08.2010г. по 18.09.2010г.), размер неустойки за неисполнение обязанности по страховой выплате составляет 2647,49 руб. (из расчета: 80065,2 х 7,75% : 75 х 32).

В связи с тем, что ответчик, отказывает в выплате разницы, необходимой истцу для приведения автомобиля в доаварийное состояние незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 80065,20 руб., неустойку в размере 2647,49 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 900 руб., почтовые расходы в размере 459,76 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 3800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2809,17 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Козлова СВ сумму страхового возмещения в размере 80065,20 руб., неустойку в размере 2647,49 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 3 800 руб., почтовые расходы в размере 459,76 руб., расходы на оформление доверенности в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 2809,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова