Гражданское дело № 2-4167/2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2010 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П., при секретаре Нарожная ЕИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбзанова ЭД, Соловского ОВ, Мальцева СВ, Деулина СЮ, Шмакововой АЕ, Вашкевич АВ к ООО «Н» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истцы обратилась в суд с иском к ООО «Н» о взыскании суммы. Свои требования мотивировали тем, что 10.03.2006г. ответчик решил продать нежилое здание площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. В результате нескольких сделок данное здание 27.12.2006г. было передано Хайбзановым ЭД в дар Деулину СЮ, Соловскому ОВ, Мальцеву СВ, Леоновой ИВ, Вашкевич АВ, которые 17.12.2007г. передали свои доли собственности в спорном нежилом здании в дар по договору дарения М Спорное нежилое здание нуждалось в ремонте. Истца помогли данной религиозной организации восстановить аварийное состояние спорного здания, личным трудом и вкладом личных денежных средств, на что истцами было затрачено 1138182,47 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу Хайбзанова ЭД 440878,09 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15608,78 руб., в пользу Соловского ОВ – 31712,28 руб. услуг представителя в размере 9151,36 руб., Мальцева СВ – 316910,18 руб. услуг представителя в размере 14369,10 руб., в пользу Деулина СЮ – 31615,62 руб. услуг представителя в размере 9148,46 руб., в пользу Шмаковой ОЕ 223858,97 руб. услуг представителя в размере 13438,59 руб., в пользу Вашкевич АВ – 93207,33 руб., услуг представителя в размере 22966 84 руб. Представитель истцов Соловского ОВ и Вашкевич АВ – Кольцова ЛИ (доверенность в деле), Деулин СЮ, Мальцев СВ, Шмакова АЕ, представитель истца Хайбзанова ЭД – Кстарева ИИ (доверенность в деле), представитель третьего лица М - Клыков ИН (доверенность в деле) поддержали исковые требования в полном объеме, по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика ООО «Н», третье лицо Шуринов АМ в зал суда не явились, о месте времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п/п 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства но основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010г. по делу № АЗЗ-212960/2010 в отношении ООО «Н» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Данным определением заявление о признании должника ООО «Н» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. В соответствии с ч. 1 ст. 63, ч. 7 ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Требования кредиторов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». При изложенных обстоятельствах, производство по делу предлежит прекращению, поскольку требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 134,220,225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по иску Хайбзанова ЭД, Соловского ОВ, Мальцева СВ, Деулина СЮ, Шмакововой АЕ, Вашкевич АВ к ООО «Н» о взыскании суммы. Разъяснить Хайбзанову ЭД, Соловскому ОВ, Мальцеву СВ, Деулину СЮ, Шмаковой АЕ, Вашкевич АВ, что за разрешением данного спора они вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова