№2-3822/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием представителя истицы Кукушкиной И.П., Красноярской местной общественной организации «Защита прав потребителей» Шайдулиной И.Ф., представителя третьего лица Крикунова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску К..в интересах Кукушкиной И.П. к ОАО «О.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: К. в интересах Кукушкиной И.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 21 февраля 2010 года Кукушкина И.П. обратилась в ОАО «О.» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого открыть на ее имя счет, предоставить кредит и в безналичном порядке перечислить денежную сумму в пользу торговой организации. 21 февраля 2010 года банк акцептовал сделанную ею оферту, совершив конклюдентные действия, заключив с ней кредитный договор №2375957035, открыл счет №40817810300037177730, предоставив кредит в размере 81300 руб. и перечислил указанную сумму в безналичном порядке в пользу ООО «Д.». После получения документов она обнаружила, что условия заключенного договора были не полностью согласованы между сторонами, поскольку в тексте заявления о предоставлении кредита указана отличная друг от друга сумма кредита, процентная ставка и стоимость товара. Кроме того, в заявлении указан размер ежемесячных платежей, вытекающий из стоимости товара, размера кредита и суммы якобы уплаченного банку первоначального взноса. Однако, при получении кредита денежные средства в качестве первоначального взноса банку уплачены не были. Просит суд признать кредитный договор №2375957035 от 21 февраля 2010 года, заключенный между Кукушкиной И.П. и ОАО «О.», недействительным. В судебном заседании представитель истицы Кукушкиной И.П. и К. Шайдулина И.Ф. (доверенности от 15.06.2010 года и от 01.07.2010 года) поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель третьего лица ООО «Д.» Крикунов А.А. (доверенность от 26.05.2010 года) не возражал против удовлетворения исковых требований. Истец Кукушкина И.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «О.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя Шайдулиной И.Ф., не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 21 февраля 2010 года заключен договор купли-продажи (л.д.5-6) между Кукушкиной И.П. и ООО «Д.», в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю мини-систему по уходу за домом «KIRBY Model G10E:Sentria», а покупатель обязуется принять указанный в акте приема – передачи товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Стоимость товара составляет 134000 руб. 21 февраля 2010 года Кукушкина И.П. обратилась в ОАО «О.» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого открыть на ее имя счет, предоставить кредит и в безналичном порядке перечислить денежную сумму в пользу торговой организации в размере 81300 руб. под 59,65% годовых. Сумма первоначального взноса наличными 22700 руб. Согласно п.15 Заявления стоимость пылесоса «KIRBY Model G10E:Sentria» составляет 104000 руб. 21 февраля 2010 года банк акцептовал сделанную Кукушкиной И.П. оферту, совершив конклюдентные действия, заключив с ней кредитный договор №2375957035, открыл счет №40817810300037177730, предоставив кредит в размере 81300 руб. и перечислил указанную сумму в безналичном порядке в пользу ООО «Д.». Из информации и графика платежей ОАО «О.» следует, что процентная ставка по кредиту составляет 47,7% годовых. Судом установлено, что условия заключенного договора не согласованы между сторонами, поскольку в тексте заявления о предоставлении кредита указана отличная друг от друга сумма кредита, процентная ставка и стоимость товара. Кроме того, в заявлении указан размер ежемесячных платежей, вытекающий из стоимости товара, размера кредита и суммы уплаченного банку первоначального взноса. Однако, при получении кредита денежные средства в качестве первоначального взноса банку уплачены Кукушкиной И.П. не уплачивались. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что условия заключенного договора №2375957035 не согласованы между Кукушкиной И.П. и ОАО «О.», поскольку в тексте заявления о предоставлении кредита указана отличная друг от друга сумма кредита, процентная ставка и стоимость товара. Таким образом, доводы Кукушкиной И.П. о том, что договор является недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования К. в интересах Кукушкиной И.П. к ОАО «О.» о защите прав потребителя удовлетворить. Признать кредитный договор №2375957035 от 21 февраля 2010 года, заключенный между Кукушкиной И.П. и ОАО «О.», недействительным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 29 декабря 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина