о выделе доли



Гражданское дело № 2-4769/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Поляковой ТП

При секретаре Нарожная ЕИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина НГ к администрации <адрес> о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Савкин НГ обратился в суд с иском к администрации <адрес> о выдели доли. Свои требования мотивировал тем, что истец на основании договора купли-продажи от 13.06.2006г. является собственником доли на жилой дом по <адрес>, общей площадью кв.м. Другими участниками долевой собственности являлись Леурда МС и Сугнова АС, которые в настоящее время умерли. Наследники до настоящего времени не изъявили желание вступить в наследство. Просит суд выделить истцу в натуре его долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: просит суд прекратить режим долевой собственности на объект, по <адрес>. АА1А2, общей площадью кв.м. Выделить в натуре истцу долю в виде жилого дома по <адрес>. А2, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м.

Представитель истца Погожева МС (доверенность в деле) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес> в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель Управления Росреестра по КК просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

В ходе судебного исследования по делу установлено, по сведениям Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположено два жилых дома Лит. АА1 и Лит. А2, которые по данным на 31.12.1998г. зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: - доля за Мукиным ОС, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; доля, в равных долях за Леурда МС,Сучковой АС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Савкин НГ является участником общей долевой собственности, на жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.06.2006г. ему принадлежит доля, в указанном доме, что подтверждается договором купли-продажи от 13.06.2006г., свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2006г.

Другими участниками долевой собственности являлись Леурда МС и Сугнова АС, которые в настоящее время умерли, что подтверждается свидетельством о смерти серия от ДД.ММ.ГГГГ, серия от ДД.ММ.ГГГГ Наследники до настоящего времени не изъявили желание вступить в наследство, что подтверждается ответами на запросы суда нотариусов Шляпкиной ИВ, Моргачевой ЕИ от 12.10.2010г.

В судебном заседании установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, указанный выше. Используемые сособственниками жилые дома, У Савкина Лит. А2, а у Леурда МС и Сугнова АС жилой дом Лит. АА1, имеют отдельные входы в дом и на территорию участка, автономное отопление, электроснабжение. Произведенный раздел жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением от 25.08.2010г. ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли в натуре подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Савкину НГ в натуре долю в виде жилого дома Лит. А2 по <адрес> в <адрес>, общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., из общего жилого дома Лит. АА1А2 общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить режим долевой собственности Савкина НГ на долю жилого дома Лит. АА1А2 общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т. П. Полякова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200