№2-5020/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием истицы Ермаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ермаковой А.С. к ОАО А. о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Ермакова А.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 17 июля 2008 года с банком заключила кредитный договор №39954 на сумму 1 300000 руб. сроком по 17 июля 2026 года. При открытии ссудного счета ею был уплачен за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 52000 руб. Просит суд взыскать с банка единовременный платеж (тариф) в размере 52000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., пересчитать проценты за пользование кредитными средствами от суммы задолженности в размере 1248000 руб., разницу между фактически выплаченными процентами от сумму 1300000 руб. и процентами, подлежащими оплате с суммы 1248000 руб. зачесть в счет уплаты основного долга, выдать новый график платежей по кредитному договору № 39954 от 17 июля 2008 года. В ходе рассмотрения дела истица Ермакова А.С. уточнила исковые требования и дополнительно просила суд взыскать с банка проценты по ставке банка в размере 19465,72 руб. В судебном заседании истица Ермакова А.С. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ОАО А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение истицы, не возражающей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 17 июля 2008 года между Ермаковой А.С. и ОАО А. заключен кредитный договор №39954 на сумму 1 300000 руб. сроком по 17 июля 2026 года. При открытии ссудного счета Ермаковой А.С. за обслуживание ссудного счета был уплачен единовременный платеж (тариф) в размере 52000 руб. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ОАО А. в пользу Ермаковой А.СР. подлежит взысканию единовременный платеж (тариф) в размере 52 000 руб. Фактически Ермаковой А.С. было получено по кредитному договору 1248000 руб. Между тем, согласно представленным документам начисление процентов за пользование кредитом производилось на сумму 1300000 руб., хотя фактически истице были переданы в пользование денежные средства в размере 1248000 руб. Учитывая вышеизложенное, согласно расчету истицы (л.д.36), с которым суд согласился, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке банка в размере 19465,72 руб., начисленные банком на 52000 руб. с августа 2008 года по декабрь 2010 года. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 38232,86 руб. (52 000 руб. + 19465,72 руб.+ 5 000 руб. = 76465,72 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2493,97 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1693,97 руб.), поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. Иных исковых требований, подлежащих удовлетворению, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермаковой А.С. к ОАО А. о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ОАО А. в пользу Ермаковой А.С. единовременный платеж (тариф) в размере 52 000 руб., проценты по ставке банка в размере 19465,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 76465,72 руб. Взыскать с ОАО А. штраф в доход местного бюджета в размере 38232,86 руб. Взыскать ОАО А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2493,97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 29 декабря 2010 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина