гр.дело № 2-541/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Брюховой О.В.,

с участием представителя

истца Кинсфатер Е.В.,

представителя ответчика Кайновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской О.Д. к У. о защите пенсионных прав, включении периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Михайловская О.Д. обратилась в суд с иском к У. с указанным иском, ссылаясь на то, что с 04.03.2006 года ей была назначена трудовая пенсия по старости с достижением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. При определении размера пенсии в общий трудовой стаж было включено 29 лет 10 мес. 15 дней. Период с 18.10.1968 года по 15.08.1969 года, который она находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, включен не был, что влияет на размер начисленной пенсии. В феврале 2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении данного периода в трудовой стаж и перерасчете размера пенсии по старости. Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных право граждан У. от 23.04.2009 года в общий трудовой стаж ей был включен только период с 01.07.1969 года по 31.07.1969 года, в зачислении остального периода было отказано. Полагает, что поскольку в спорный период времени она находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, в силу действующего законодательства этот период подлежит зачету в общий трудовой стаж. Просит включить в общий трудовой стаж периоды с 18.10.1968 года по 01.07.1969 года, с 01.08.1969 года по 15.08.1969 года и произвести перерасчет пенсии с даты вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель Михайловской О.Д. Кинсфатер Е.В. ( доверенность от 31.08.2009 года) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель У. Кайнова О.Г.(доверенность от 21.07.2010 года) исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный период не был зачтен Михайловской О.Д. в общий трудовой стаж, ввиду того, что период обучений в высших и средних специальных учреждениях не подлежит зачету у страховой стаж. Согласно имеющихся в трудовой книжке записей Михайловская О.Д. в спорный период являлась слушателем ревизорского отделения Улан-Удэнского кооперативного техникума. Доказательств того, что она получала в этот период времени заработную плату, представлено не было. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Неверовой Л.Н., Куценко В.И., допрошенных по судебному поручению Тайшетским городским судом Иркутской области, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 19 названного Федерального закона предусмотрено, что трудовая пенсия ( часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией ( за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсии. ( указанную часть пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией ( частью трудовой пенсии) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудовой стажа, который действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» не могут служит основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введение в действие нового регулирования. Исчисление общего трудового стажа, имевшего место до вступления в силу закона о трудовых пенсиях, для определения права на пенсию, может производиться по ранее действовавшему законодательству. В этом случае в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж по ранее действовавшему законодательству, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

В соответствии со ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях» общий трудовой стаж- это суммарная продолжительность трудовой деятельности, общественно полезной деятельности, а также иных периодов специально оговоренных законодателем.

Согласно ст. 91 указанного Закона, в период, включаемый в общий трудовой стаж, относится учеба (обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации).

Ст. 10 Закона предусмотрены общие основания, определяющие право на пенсии. – пенсия на общих основаниях устанавливается женщинам по достижении возраста 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

В соответствии со ст. 16 Закона, пенсия устанавливается в размере 55% заработка, и сверх того, 1 % заработка за каждый полный год трудового стажа, превышающий требуемый для назначения пенсии.

Согласно ст. 106 Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях » при увеличении общего трудового стажа, с учетом которого определяется размер пенсии, пенсия перерасчитывается.

Как установлено судом, Михайловская О.Д., по достижении возраста 55 лет, в 2006 году обратилась в У. с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

С 04.03.2006 года ей была назначена трудовая пенсия по старости. При определении размера пенсии ответчик включил в её трудовой стаж работы 29 лет 10 месяцев 15 дней. Не был включен период с 18.10.1968 года по 15.08.1969 года, когда она находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы.

В феврале 2009 года Михайловская О.Д. обратилась в У. с заявлением об уточнении пенсионного капитала за период учебы в Улан-Удэнском кооперативном техникуме с 18.10.1968 года по 15.08.1969 года с сохранением заработной платы. Михайловская О.Д. ссылалась на то, что в этот период она находилась в учебном отпуске с сохранением рабочего места и заработной платы. Запись № 7 от 15.10.1968 года об увольнении в её трудовой книжке сделана неверно, поскольку в действительности приказа об её увольнении не издавалось.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 44 от 23.04.2009 года в трудовой стаж Михайловской О.Д. был зачтен период нахождения на производственной практике во время обучения с 01.07.1969 года по 31.07.1969 года, в остальной части отказано.

Согласно записям в трудовой книжке ( № 7) Стерхова ( Михайловская) О.Д. уволена из Манзурского совхозрайпотребсоюза и направлена в распоряжение Качугского райпотребсоюза. На основании приказа № 71 с 18.10.1968 года зачислена слушателем ревизорского отделения Улан-Удэнского кооперативного техникума ( запись № 8). Согласно записям №№ 9,10 с 15.09.1969 года отчислена, в связи с окончанием ревизорского отделения техникума, с 18.09.1969 года направлена в Тайшетский райпотребсоюз ревизором.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Манзурский СРК являлся структурным подразделением Качугского райпотребсоюза, который, в свою очередь, входил в состав Иркутского облпотребсоюза. При таком положении запись в трудовой книжке № 7 не свидетельствует о том, что с Стерховой ( Михайловской) О.Д. работодатель прекратил трудовые отношения. Она осталась в распоряжении работодателя в лице Качугского райпотребсоюза, который направил её на ревизорские курсы Улан-Удэнского кооперативного техникума, сохраняя за ней заработную плату. Факт того, что в период обучения истица полчала наряду со стипендией и заработную плату, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с архивной справкой № 4 от 16.01. 2009 года Стерхова ( Михайловская) О.Д. в период с 18.10.1968 года по 15.08.1969 года обучалась в Улан-Удэнском кооперативном техникуме на ревизорском отделении и ей в период обучения выплачивалась стипендия в размере 20 руб. и заработная плата в размере 62,50 руб. ( л.д. 17) После окончания ревизорского отделения техникума присвоена квалификация ревизора и выдано свидетельство ( л.д. 87).

Согласно акту от 13.03.2009 года УПФ РФ в г. Улан-Удэ Стерхова ( Михайловская) О.Д. обучалась в группе ревизоров кооперативного техникума, где ей выплачивалась стипендия и заработная плата. С 23.06.1969 года по 31.07.1969 года она находилась на производственной практике ( л.д. 22)

Как следует из архивной справки № 1928 от 19.08.2009 года, в документах Тайшетского райпотребсоюза, содержатся следующие сведения о трудовом стаже Стерховой (Михайловской) О.Д.: с 18.09.1969 года прибывших с годичных курсов ревизоров, Пастухову В.И. и Стерхову О.Д., приступить к исполнению своих обязанностей; бухгалтерии оплатить фактический проезд Улан-Удэ – Тайшет; выплатить подъемные; выплатить отпускные из расчета 52,50 руб. в месяц ( распоряжение № 92-к от 15.09.1969 года ( л.д. 45,46).

Допрошенные по судебному поручению Тайшетским городским судом в качестве свидетелей Неверова Л.Н., Куценко В.И., пояснили, что в период с 18.10.1968 года по 15.08.1969 года они вместе со Стерховой ( Михайловской) О.Д. обучались на годичных курсах повышения квалификации, получали стипендию и заработную плату, которые платило предприятие, направившее их на учебу. У свидетеля Куценко В.И. записи, связанные с направлением на учебу, изложены в следующем виде : уволить из системы сельпо в связи с командировкой на учебу; направлена на годичные курсы ревизоров; зачислена слушателем ревизорского отделения Улан-Удэнского кооперативного техникума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 18.10.1968 года по 15. 08.1969 года Михайловская О.Д. проходила обучение на ревизорских курсах Улан-Удэнского кооперативного техникума, входившего в систему Иркутского облпотребсоюза, по направлению предприятия с целью повышения квалификации с сохранением заработной платы и рабочего места, в связи с чем, данный период подлежит зачету в общий трудовой стаж, с учетом которого может быть произведен перерасчет назначенной пенсии.

Принимая во внимание, что У. по заявлению Михайловской О.Д. частично период нахождения на учебе был зачтен в общий трудовой стаж истице, в частности производственная практика с 01.07.1969 года по 31.07.1969 года, суд полагает возможным обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истицы период с 18.10.1968 года по 30.06.1969 года, и с 01.08.1969 года по 15.08.1969 года, уточнить пенсионный капитал и сделать соответствующий перерасчет размера пенсии с даты вынесения решения суда, т.е. с 22.07.2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михайловской О.Д. к У.о защите пенсионных прав удовлетворить.

Обязать У. включить в общий трудовой стаж Михайловской О.Д. периоды с 18.10.1968 года по 30.06.1969 года, с 01.08.1969 года по 15.08.1969 года и сделать соответствующий перерасчет размера пенсии.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.А. Дунина