И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2010 года г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска

в составе: председательствующего Поляковой Т.П.

при секретаре Нарожная ЕИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М» к Федурковскому АГ о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «М» обратилась в суд с иском к Федурковскому АГ о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 10.09.2008г. в 20-45 час. в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей С г/н №, принадлежащий Гуриной ЮР, автомобиля Х г/н №, принадлежащий Кобелеву СМ, автомобиля Т г/н № принадлежащий Ивановой ИВ и автомобиля Г г/н № под управлением Федурковского АГ. В результате ДТП указанные выше автомобили получили механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Федурковским АГ ПДД РФ, при управлении автомобилем Г последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность Федурковского АГ была застрахована ЗАО «М» полис ОСАГО № от 24.07.2008г. Выполняя свои обязательства по договору страхования, страховщик ЗАО «М» выплатило страховое возмещение Ивановой ИВ в размере 21062,78 руб., Гуриной ЮР в размере 62489,44 руб., Мухину ЕА (автомобиль Х) в размере 76447,78 руб. Всего страховщик выплатил 160000 руб. Просит суд взыскать с ответчика 160000 руб., государственную пошлину в размере 4400 руб.

Представитель истца ЗАО «М», ответчик Федурковский АГ в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2008г. в 20-45 час. в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей С г/н №, принадлежащий Гуриной ЮР, автомобиля Х г/н №, принадлежащий Кобелеву СМ, автомобиля Т г/н № принадлежащий Ивановой ИВ и автомобиля Г г/н № под управлением Федурковского АГ. В результате ДТп указанные выше автомобили получили механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Федурковским АГ ПДД РФ, при управлении автомобилем Г последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что состоит в прямой причинной связи с ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность Федурковского АГ была застрахована ЗАО «М» полис ОСАГО № от 24.07.2008г.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, страховщик ЗАО «М» выплатило страховое возмещение Ивановой ИВ в размере 21062,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2008г. Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст. 15 ГК РФ на основании отчета ИП Ожогина ЭН № от 13.10.2008г. и акта разногласий № № от 30.10.2008г.

Гуриной ЮР истец выплатил страховое возмещение в размере 62489,44 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2008г. Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст. 15 ГК РФ на основании отчета ИП Ожогина ЭН № от 07.10.2008г. и акта разногласий № ф№ от 30.10.2008г.

Также, истец выплатил страховое возмещение Мухину ЕА (автомобиль Х) в размере 76447,78 руб., что подтверждается поручением № от 07.11.2008г. Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст. 15 ГК РФ на основании отчета ООО «Д» № от 27.09.2008г. и акта разногласий № № от 30.10.2008г.

Всего страховщик выплатил 160000 руб.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвер. Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 160000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 4400 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федурковского АГ в пользу ЗАО «М» в счет возмещения ущерба 160000 руб., государственную пошлину в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий: Т. П. Полякова