Гражданское дело № 2-4600/2010г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2010 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска В составе председательствующего судьи Поляковой ТП При секретаре Нарожная ЕИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баховой ИИ, Баховой ТО, Сиротининой МО к администрации <адрес>, Кухтиной ГС о признании права собственности на самовольно возведенные строения, УСТАНОВИЛ: Истицы обратились в суд с иском, в котором просит признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения. Свои требования мотивировали тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2001г. за Баховой ИИ, Баховым ОА, Баховой ТО, Баховой МО было признано право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом № по <адрес> в <адрес>. 24.02.2004г. решением Центрального районного суда г. Красноярска право общей долевой собственности на указанный жилой дом было частично прекращено. Бахову ОА были выделены в натуре № доли в жилом доме по <адрес> в виде комнаты № площадью № кв.м. и части помещения № площадью № кв.м. Лит. А. Оставшаяся часть домовладения осталась в долевой собственности. Судом также был определен порядок пользования земельным участком площадью № кв.м. занимаемым домовладением. За Баховым ОА был закреплен земельный участок площадью № кв.м., расположенный с фасадной и западной стороны дома. За Баховой ИИ, Баховой ТО, Баховой МО оставшийся земельный участок площадью № кв.м. по ул. <адрес> Согласно пояснительной записки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по КК комната № (выделенная судом в натуре Бахову ОА) площадью № кв.м., выделена в отдельную квартиру № и имеет площадь № кв.м. за счет переноса перегородки. Принадлежащую Бахову ОА № долю домовладения в виде однокомнатной квартиры № площадью № кв.м. расположенной по <адрес>, он зарегистрировал в установленном законом порядке и продал Кухтиной ГС. Истицы свое право долевой собственности на жилой дом по <адрес> до настоящего времени не зарегистрировали, поскольку имеются самовольные постройки Лит. А1,А2, в результате чего площадь дома изменилась. Истицы прошли все согласования и получила заключения на соответствие жилого дома санитарно – гигиеническим требованиям, строительным нормам и правилам и условиям пожарной безопасности, а также получено техническое заключение и заключение управление архитектуры о возможности сохранения самовольной постройки. Просят признать за ними право собственности на жилой дом Лит. АА1А2, общей площадью № кв.м. в равных долях по № доли каждой, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В судебном заседании истицы Бахова ИИ, Бахова ТО, Сиротинина МО заявленные требования поддержала в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам. Ответчик Кухтина МС не возражала против заявленных истицами требований. Представители администрации <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в зал суда не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители Управления Росреестра по КК, управления архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного исследования по делу установлено, что земельный участок площадью № кв.м. занимаемый домовладением № по <адрес> в <адрес> изначально предоставлялся в бессрочное пользование для возведения одноэтажного жилого кирпичного дома в 1952г., что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 26.02.1952г. Право собственности на жилой дом № по <адрес> в <адрес> семья Баховых приобрела в 1993г. в результате совершения Баховым ОА и Корзун АА сделки дарения, которая в последующем была признана судом притворной сделкой, прикрывающей сделку по обмену жилым помещениями: семья Баховых обменяла квартиру по <адрес> на дом <адрес>, которая принадлежала Корзун АА. В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, положения которого применялись к сделкам, совершенным до веления в действие (с30.10.2001г.) Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этим переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогическое положение закреплено в п.3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Следовательно, при переходе к семье Баховых права собственности на жилой дом по <адрес> к ним перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором указанный дом расположен и которым владела Корзун АА. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2001г. за Баховой ИИ, Баховым ОА, Баховой ТО, Баховой МО было признано право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом <адрес> в <адрес>. 24.02.2004г. решением Центрального районного суда г. Красноярска право общей долевой собственности на указанный жилой дом было частично прекращено. Бахову ОА были выделены в натуре № доли в жилом доме по <адрес> в виде комнаты № площадью № кв.м. и части помещения № площадью № кв.м. Лит. А. Оставшаяся часть домовладения осталась в долевой собственности. Судом также был определен порядок пользования земельным участком площадью № кв.м. занимаемым домовладением. За Баховым ОА был закреплен земельный участок площадью № кв.м., расположенный с фасадной и западной стороны дома. За Баховой ИИ, Баховой ТО, Баховой МО оставшийся земельный участок площадью № кв.м. по <адрес>. Согласно пояснительной записки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по КК комната № (выделенная судом в натуре Бахову ОА) площадью № кв.м., выделена в отдельную квартиру № и имеет площадь № кв.м. за счет переноса перегородки. Принадлежащую Бахову ОА № долю домовладения в виде однокомнатной квартиры №, площадью № кв.м. расположенной по <адрес>, он зарегистрировал в установленном законом порядке и продал Кухтиной ГС. Истицы свое право долевой собственности на жилой дом по <адрес> до настоящего времени не зарегистрировали, поскольку имеются самовольные постройки Лит. А1,А2, в результате чего площадь дома изменилась. Согласно технического паспорта от 05.11.2009г. установлено, что жилой дом имеет самовольную постройку Лит.А1А2 по ул. по <адрес>. Истицами за счет собственных средств и своими силами были проведены строительные реконструктивные работы по изменению жилого дома. Как установлено в судебном заседании, истицы на законном основании владеют указанным земельным участком, в связи, с чем имеется одно из оснований признания права собственности на самовольное строение. Истицы получили необходимые заключения о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям и условиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 21.07.2010г. и заключение № ООО «Сибирская пожарная компания» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением № от 06.09.2010г. выданным ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», техническое состояние строительные конструкции жилого дома по <адрес> в <адрес>, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд считает, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить требования истиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Баховой ИИ, Баховой ТО, Сиротининой МО право собственности на жилой дом Лит. АА1А2 общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по № доли каждой. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. ПоляковаСогласно заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 12.02.2010г. № следует, что размещение самовольно возведенного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от 30.03.2001г.