Гражданское дело № 2-4615/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2010 года г. Красноярск Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе: председательствующего Поляковой Т.П. при секретаре Поповой МЮ рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Филиппова ВВ к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Филиппов ВВ обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с решением исполкома Центрального районного Совета от 28.05.1990г. за № истцу был выдан ордер № от 28.07.1990г. на двухкомнатную квартиру по <адрес>. В настоящий момент ордер утерян. В квартире был прописан и проживает истец с 21.11.1995г. по настоящее время. В данной квартире проживали, но не были прописаны жена Филиппова ОП (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Филиппова МВ, с 19.09.2001г. прописана и проживает по адресу: <адрес> Согласно информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от 06.04.2010г. спорная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не числиться, по информации Территориального управления Федерального агетства по управлению государственным имуществом в КК от 26.05.2010г. объект недвижимого имущества - спорная квартира – в реестре федерального имущества отсутствует. Истец желает приватизировать спорную квартиру, однако, при обращении в МП «Центр приватизации жилья» ему было отказано в приеме документов и было рекомендовано обратиться в суд. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Третье лицо Филиппова МВ не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что она отказывается от участия в приватизации на спорную квартиру, т.к. она проживает в другом жилом помещении <адрес>. Представитель администрации <адрес>, представитель ответчика администрации <адрес>, МП «Центр приватизации жилья» в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации Центрального района <адрес> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с решением исполкома Центрального районного Совета от 28.05.1990г. за № истцу был выдан ордер № от 28.07.1990г. на двухкомнатную квартиру по <адрес>. В настоящий момент ордер утерян. В квартире был прописан и проживает истец с 21.11.1995г. по настоящее время. В данной квартире проживали, но не были прописаны жена Филиппова ОП (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ), дочь Филиппова МВ, с 19.09.2001г. прописана и проживает по адресу: <адрес> Согласно информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от 06.04.2010г. спорная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не числиться, по информации Территориального управления Федерального агетства по управлению государственным имуществом в КК от 26.05.2010г. объект недвижимого имущества - спорная квартира – в реестре федерального имущества отсутствует. Истец желает приватизировать спорную квартиру, однако, при обращении в МП «Центр приватизации жилья» ему было отказано в приеме документов и было рекомендовано обратиться в суд. Согласно сведениям о направлении информации департамента муниципального имущества и земельных отношений установлено, что квартира № по адресу: <адрес> в реестре муниципального жилищного фонда, по состоянию на 30.09.2010г. не числиться. В связи с отсутствием спорного жилого помещения в реестре, истец лишен возможности приватизировать свою квартиру. Спорное жилое помещение является жилым помещением, и используется истцом с 1990г. для постоянного проживания, т.е. по прямому назначению и на законных основаниях. Других жилых помещений на каком-либо праве истец не имеет. Филипова МВ отказалась от участия в приватизации на квартиру № по <адрес> в <адрес>, Согласно выписки из технического паспорта помещения от 20.01.2010г. установлено, что трех комнатная квартира № по <адрес> является изолированным жилым помещением, имеет две комнаты и кухню, имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв.м. В силу ст. 672 ГК РФ спорная квартира является муниципальной, и пользование данным жилым помещением истцом осуществляется на условиях социального найма. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности в силу вышеизложенного. Наличие записи в реестре муниципального жилищного фонда жилого помещение не является в силу ст.131 ГК РФ и ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для возникновения, изменения и прекращения прав на жилое помещение. Отсутствие жилого помещения в реестре муниципального жилищного фонда никаким образом не может повлиять на реализацию права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку реестр муниципального жилищного фонда существует с целью учета собственника жилого фонда – муниципального образования <адрес>, своего имущества и не влечет последствий, предусмотренных ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.672 ГК РФ на условиях договора социального найма предоставляются жилые помещения только в государственном и муниципальном жилищном фонде. Истец свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, что подтверждается справкой МП «ЦПЖ» от 13.09.2010г. №. Как было указано выше, истец занимает жилое помещение на условиях найма, следовательно, вправе реализовать свое право на его приватизацию. Поскольку жилое помещение предоставлено истцу на законном основании, то в силу указанных выше норм, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Филипповым ВВ право собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв. м. в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий: Т. П. Полякова