Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой Т.П., при секретаре Нарожная ЕИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина НА к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Никитин НА обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 03.12.2009г. около 19-50час. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей С тр/н № под управлением Никитина НА и автомобиля Т г/н № под управлением Навроцкого ВО. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере 66 586 руб. Автомобиль ответчика на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Р». 02.04.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением страховой выплате. Страховщик выплатил истцу сумму в размере 13092,23 руб. Данную выплату истец считает не полной. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р» в пользу истца 56493,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1894,81 руб. В судебном заседании истец Никитин НА и его представитель Тушков ВС (доверенность в деле) поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Р», третье лицо ОАО «Ю», Навроцкий ВО в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п.6 ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Как установлено в судебном заседании, 03.12.2009 года около 19 - 50 час. на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей С тр/н № под управлением Никитина НА и автомобиля Т г/н № под управлением Навроцкого ВО. В соответствии со справкой о ДТП от 03.12.2009г. водитель автомобиля Т - Навроцкий ВО нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево (с <адрес>) при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением Истца, двигавшемуся со встречного направления прямо по улице <адрес>. Согласно справки о ДТП от 03.12.09г. Истец нарушил п. 1.3 ПДД, а именно, не соблюдая требования предписывающего знака 5.15.1 (направление движения по полосам), продолжил движение прямо при возможном движении только налево. Столкновение произошло на встречной для движения Навроцкого ВО полосе, что свидетельствует о том, что маневр поворота налево выполнялся с выездом на полосу, назначенную для встречного движения, что противоречит ст. 12.15 п.3 КоАП РФ. Таким образом, исходя из административного материала и обстоятельств произошедшего следует, что при проезде данного перекрестка у обоих водителей усмотрено нарушение ПДД РФ. Как видно из обстоятельств произошедшего, Истец двигался с <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>, то есть находился по отношению к Навроцкому во встречном направлении, а Навроцкий двигаясь по <адрес> совершал поворот налево на <адрес>, при этом допустил выезд на встречную полосу и не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Истца, который имел преимущественное право для движения. Таким образом, Навроцкий нарушил п. 13.4 1ДЦ, а также ст. 12.15 п. 3 КоАП РФ, что и состоит в причино-следственной связи с ДТП. Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением Центрального районного суда г. Красноярска от 17.05.2010г., Решением Красноярского краевого суда от 15.07.2010г., которым решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17.05.2010г. оставлено без изменения, жалоба Навроцкого ВО без удовлетворения, а также другими материалами дела. Гражданская ответственность виновного в ДТП лица Навроцкого В.О. застрахована рамках ОСАГО в ООО «Р» по полису №. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец, являющийся собственником указанного выше автомобиля С, предоставил Ответчику автомобиль для осмотра и, после предоставления всех необходимых документов обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу Ответчиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 13 092, 23 руб. Так как указанной суммы было явно недостаточно для полного восстановления автомобиля Истца, он был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию для определения стоимости ущерба. В соответствии с отчетом № от 27.01.2010г., составленным независимой оценочной организацией ООО «Ф», стоимость устранения дефектов с четом износа составила 66 586, 00 руб. Следовательно, Истцом недополучена сумма страхового возмещения в размере: 66 586, 00 - 13 092, 23 = 53 493, 77 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 53493,77 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов истца при рассмотрении данного заявления, суд полагает возможным взыскать с ООО «Р» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1894,81 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО "Р" в пользу Никитина НА в счет возмещения ущерба 56493,77 руб., государственную пошлину в сумме 1894,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова