Гражданское дело № 2-3316/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2010 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой ТП При секретаре Нарожная ЕИ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р» к Насс ИА, Насс ВП, Марьясову ВП, Марьясовой ГН, Казанцевой АВ о расторжении договора, взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Р» предъявило в суд иск к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 548530,10 рублей, из них: срочный основной долг в сумме 513333,28 руб.; проценты, начисленные на сумму срочного основного долга за период с 11.09.2009г по 05.10.2009г в сумме 5273,97 руб.; просроченный основной долг в сумме 11666,67 руб.; пеня, начисленная на просроченный основной долг в сумме 6688,36 руб.; пеня, начисленная на просроченные проценты в сумме 449,75 руб.; пеня на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 15,63 руб. А также госпошлину в сумме 8798,66 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.05.2008 года заключил с Насс И. А., Насс В. П. кредитный договор, по которому предоставил кредит в размере 700000 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 15 % годовых, сроком до 10.05.2013 года. Истец свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствием с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.05.2008г. Исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Марьясовым В. П., Марьясовой Г. Н., Казанцевой А. В., с которым в установленной законом форме 15 мая 2008 года были заключены договоры поручительства №, №, №. По состоянию на 05.10.2009г задолженность, подлежащая взысканию, составляет 546530,10 руб. В ходе рассмотрения дела, 14.12.2009г, истец уточнил требования, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 546463,50 руб. из которых: - Срочный основной долг в сумме 478333,27 рублей; - Проценты, начисленные на сумму срочного основного долга за период с 11.12.2009г по 14.12.2009г в сумме 786,30 руб.; - Просроченный основной долг – 31242,46 руб.; - Пеня, начисленная на просроченный основной долг – 3790,67 руб.; - Проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – 2882,20 руб.; - Просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 19073,03 руб.; - Пеня, начисленная на просроченные проценты -1463,45 руб.; - Пеня на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 93,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 8798,66 руб. В судебное заседание представитель истца ОАО «Р» – Малагаева ОМ, действующяя по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям. Ответчики Насс ИА, Марьясов ВП исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства Насс ИА не получала, их получил Симон ВВ и распорядился по своему усмотрению. Просят в иске отказать. Ответчики Насс ВП, Марьясова ГН, Казанцева АВ в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Как пояснили в судебном заседании Насс ИА ответчик Насс ВП знает о судебном заседании, однако приехать не смог, он не просил об отложении дела. Марьясов ВП пояснил, что его жена Марьясова ГН и его дочь Казанцева АВ извещены о судебном заседании, однако, приехать не смогли, они не просили об отложении дела. Насс ИА, Марьясов ВП просили рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьями 361,363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как установлено в судебном заседании между ОАО «Р» и Насс И.А., Насс В. П. был заключен кредитный договор № от 15.05.2008 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам солидарно кредит в сумме 700000 руб., на приобретение прицепной и навесной технички, под 15 % годовых (ст. 1, п. 2.1 договора). Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 договора на текущий счет представителя Заемщиков №, открытый в ДО <адрес> РФ ОАО «Р», с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 договора. Факт получения кредита Насс И. А. в сумме 700000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.05.2008г. В соответствии с п. 4.2.1. договора, Заемщикам был установлен график погашения кредита. Согласно п.1.5 договора окончательный срок возврата Заемщиками кредита установлен до 10.05.2013г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и Марьясовым В.П. №, Марьясовой Г.Н. №, Казанцевой А.В. № от 15.05.2008г. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком, предусмотренным п. 4.2.1 договора. Согласно п. п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, т. е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т. ч. по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. На 14.12.2009г задолженность ответчиков перед Банком составляет: 537664,84 руб. из которых: - Срочный основной долг в сумме 478333,27 рублей; - Проценты, начисленные на сумму срочного основного долга за период с 11.12.2009г по 14.12.2009г в сумме 786,30 руб.; - Просроченный основной долг – 31242,46 руб.; - Пеня, начисленная на просроченный основной долг – 3790,67 руб.; - Проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга – 2882,20 руб.; - Просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – 19073,03 руб.; - Пеня, начисленная на просроченные проценты -1463,45 руб.; - Пеня на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 93,46 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать задолженность по кредиту в размере 537664,84 руб. Суд считает не состоятельными доводы ответчиков о том, что по данному договору денежных средств ответчики не получали. Управляющий ОАО «Р» <адрес> Симон В. В. получил сумму по кредитному договору. Указанные выше доводы ответчиков опровергаются материалами проверки № Межмуниципальное управление внутренних дел «М» по заявлению ИО директора ОАО «Р» по факту причинения существенного вреда правам и законным интересам банка в отношении Симона ВВ и Беккер ИФ. Согласно, которой установлено, что постановлением от 10.01.2010г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Симона ВВ по ст. 159, ст. 201, ч.1 ст. 24 УПК РФ, в том числе и по доводам ответчиков, указанных выше. Кроме того, в расходно-кассовом ордере имеется подпись Заемщика Насс ИА о получении денежных в размере 700000 руб., что подтверждается заключением эксперта № от 22.10.2010г. Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2 ст. 812 ГК РФ). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (ч. 3 ст. 812 ГК РФ). Суд относиться критически к показаниям свидетеля Симона ВВ, который пояснил, что денежные средства получил он, а не Насс ИА. Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля Симон ВВ указанные выше, т.к. в силу ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Приведенные доводы суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми в настоящем споре. Денежные средства, полученные заемщиком в кредит, последний получает в собственность и то, каким образом он ими распорядился в силу закона не имеет правового значения. Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 15.05.2008г. заключенного между ОАО «Р» и Насс ИА, Насс ВП по следующим основаниям. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что истцом в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении кредитного договора от 15.05.2008г. и было им получено, однако, ответчиком на него не был дан ответ. Таким образом, поскольку истцом не выполнен досудебный порядок для расторжения кредитного договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, суд считает, что требования истца о расторжении договора от 15.05.2008г. заключенного между ОАО «Р» и Насс ИА, Насс ВП не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 8798,66 руб., т.к. данные расходы не нашли подтверждение в судебном заседании и не подтверждены платежными документами. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 8788,32 руб. из расчета: 537664,84 руб. – 500000 руб. х 0,5% + 6600 = 6788,32 руб. + 2000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с Насс ИА, Насс ВП, Марьясова ВП, Марьясовой ГН, Казанцевой АВ в пользу ОАО «Р» задолженность по кредитному договору в размере 537664,84 руб., возврат госпошлины в размере 8788,32 руб. В остальной части в удовлетворении требований ОАО «Р» - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска. Председательствующий Т. П. Полякова