Дело № 2-1292/2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 сентября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ При секретаре - Штох ДН Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК « ФИО2» к администрации <адрес>, Департаменту <адрес> <адрес> о прекращении права муниципальной собственности на нежилые помещения в жилом доме по <адрес> в <адрес>, У с т а н о в и л : ООО УК ФИО2» предъявил в суде иск к администрации <адрес> и Департаменту муниципального <адрес> о прекращении права муниципальной собственности на нежилые помещения № 85,87,88 и 96, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры. В спорных помещениях располагаются: элеваторный узел, стояки отопления, система холодного и горячего водоснабжения, система канализирования. Таким образом, с момента приобретения гражданами права собственности на жилые помещения они приобрели право общей долевой собственности на общее имущество жилого дома. Распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома производится с согласия всех собственников. Несмотря на это, администрация <адрес> зарегистрировала право муниципальной собственности на спорные нежилые помещения и сдает их в аренду, чем нарушает права сособственников жилых помещений. В судебном заседании представитель истца Бачурин МВ, действующий на основании доверенности № 450 от 01 января 2010 года предъявленные требования поддержал полностью по изложенным выше основаниям. Представитель <адрес> <адрес> Морозова ЯИ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что ООО УК « ФИО2» не является собственником жилых помещений в доме по <адрес>, исковые требования им предъявлены от собственного имени, его права регистрацией права муниципальной собственности не затрагиваются. Полагает, что истец является ненадлежащим и не вправе был обращаться в суд с иском от собственного имени. Кроме того, полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не доказано, что нежилые помещения не могут быть использованы самостоятельно. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Представитель администрации <адрес> извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора представители ООО « ТД» и Управление Р в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как следует из искового заявления истцом по делу является ООО УК « ФИО2». Предметом иска является защита права собственности собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>. ООО УК « ФИО2» не является собственником жилых, либо нежилых помещений в указанном доме, соответственно не имеет материально правового интереса при разрешении предъявленных требований и его права фактом регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на спорные помещения не нарушаются. Из объяснений представителя истца в суде следует, что ООО УК « ФИО2» действует в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, по их поручению. В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Право на предъявление иска в интересах граждан или организаций, должно быть предусмотрено только федеральными законами. Действующее законодательство не предусматривает возможности обращения в суд с иском в защиту интересов собственников жилых домов управляющими компаниями. Доводы представителя истца о том, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома ООО УК « ФИО2» поручено предъявить иск не наделяет последнего какими либо правами на предъявление иска в суде от своего имени в защиту интересов других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о прекращении права муниципальной собственности на нежилые помещения, являющиеся общим имуществом может быть предъявлен только собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме. ООО УК « ФИО2» не является собственником, его права не нарушены, правом на предъявление иска в интересах третьих лиц законом не наделен, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении предъявленных требований истцу должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных ООО УК « ФИО2» требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова