Дело № 2-3607/2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 09 сентября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Штох ДН Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотов к Администрации <адрес> и Комаров о признании права собственности и выделе доли в натуре, У с т а н о в и л: Кропотов НИ предъявил в суде иск к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что 27 февраля 2010 года умерла его сестра Кропотова В.И., после смерти которой открылось наследство в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. В установленный законом 6-ти месячный срок он как наследник второй очереди, при отсутствии наследников первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сестры. Нотариусом было заведено наследственное дело, но свидетельство о праве на наследство по закону, нотариус отказалась выдать, так как жилой дом был переоборудован наследодателем и соседом, проживающим в <адрес>. В настоящее время им получены все необходимые разрешения и согласования, свидетельствующие о том, что право собственности на жилой дом с самовольными пристроями может быть признано. Просит признать право собственности в порядке наследования и выделить в натуре 6/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение в виде <адрес> общей площадью 48,2 квадратных метра ( литеры А1,А2 и а1). В судебном заседании истец Кропотов НИ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, уточнив, что в соответствии с документами, подтверждающими приобретение права собственности, доля наследодателя составляла 2/3 в праве общей долевой собственности на домовладение. Поэтому просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на целое домовладение по <адрес> и выделить принадлежащую ему долю в натуре в виде квартиры под номером 1. Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времен судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Соответчик Комаров ВА, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении от получения судебного извещения и не препятствует рассмотрению дела по существу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Д извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв по существу предъявленных требований, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора У в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Принимая во внимание, что ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора являются организациями по смыслу ГПК РФ, не исполнили своей процессуальной обязанности об извещении суда об уважительности причин отсутствия, суд считает, что таковые отсутствуют, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимы вещи …, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании договора мены от 06 января 1988 года Кропотова В.И. приобрела право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 45,9 квадратных метров на земельном участке общей площадью 697 квадратных метров. Жилой дом состоял из двух квартир, <адрес>, которую занимала Кропотова ВИ и <адрес>, которую занимал Комаров ВА. В процессе эксплуатации жилого дома в результате самовольного строительства неотделимых улучшений, произведенных сособственниками, общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 81,4 квадратных метров, в том числе жилая – 49,7 квадратных метров. Решением Центрального суда гор. Красноярска от 02 апреля 2004 года был удовлетворен иск сособственника Комарова ВА о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 81,4 квадратных метров с учетом самовольных построек. Суд по требованию Комарова ВА произвел выдел принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде <адрес>. Режим общей долевой собственности на жилой дом был прекращен, в связи с выделом доли одного из сособственников в натуре. 27 февраля 2010 года Кропотова ВИ умерла. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как после прекращения режима общей долевой собственности наследодатель не оформила своих прав на жилое помещение <адрес>. В установленный законом 6-ти месячный срок истец, как наследник второй очереди, при отсутствии наследников первой очереди обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сестры. Нотариусом было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с наличием по мнению нотариуса самовольных неотделимых улучшений и отсутствия государственной регистрации прав на жилое помещение – <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются свидетельством о рождении Кропотова НИ, свидетельством о рождении Кропотовой ВИ, свидетельством о смерти Кропотовой ВИ, договором мены, справкой нотариуса Дак ОА, справкой ФГУП « Ростехнвентаризация» о зарегистрированных правах, выпиской из ЕГРП об отсутствии зарегистрированных прав на <адрес> доме по <адрес>, решением Центрального суда гор. Красноярска от 02 апреля 2004 года о выделе доли в натуре Комарову и прекращении режима общей долевой собственности, техническим паспортом на жилой дом, заключением о техническом состоянии строительных конструкций и возможности выдела доли в натуре без ущерба для строения, другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети, родители наследодателя. В силу ст.1143 ч.1 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя…. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Исследованными по делу доказательствами установлено, что наследодатель Кропотова ВИ являлась собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, режим общей долевой собственности был прекращен по решению суда в связи с выделом в натуре доли одного из сособственников, после прекращения режима общей долевой собственности, жилой дом изменению не подвергался, его площадь не изменялась. Вместе с тем, при жизни, наследодатель не зарегистрировал право собственности в УР на отдельное жилое помещение в виде <адрес>. Отсутствие документа, подтверждающего государственную регистрацию права является препятствием для наследника в установленном законом порядке оформить права на наследственное имущество в виде жилого помещения – <адрес> доме по <адрес>. Суд не может согласиться с доводам истца о том, что наследственное имущество является самовольной постройкой, так как решение суда от 02 апреля 2004 года по иску сособственника право собственности на жилой дом с учетом неотделимых улучшений было признано и соответственно общая площадь дома изменилась до существовавшей к моменту открытия наследства. Принимая во внимание, что истец является единственным наследником второй очереди, заявившим о принятии наследства, право собственности наследодателя возникло по основаниям, предусмотренным законом, суд считает, что отсутствуют обстоятельства для отказа в удовлетворении предъявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать право собственности Кропотов на наследственное имущество, открывшееся после смерти Кропотова В.И., скончавшейся 27 февраля 2010 года в виде 2/3 долей на жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 81,4 кв. метра, в том числе жилой – 65,3 кв. метров. Выделить в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, принадлежащие Кропотов в виде <адрес> ( литеры А1,А2,а1) общей площадью 36,9 квадратных метров, в том числе жилой, 23,6 квадратных метра. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова