№2-70/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Поповой Е.С., с участием представителя истца Воронова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.Л. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Андреева Л.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 28 октября 2008 года в районе дома № по пр. в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителей Майорова А.А. и Андреева А.Л. Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД по Железнодорожному району г. Красноярска в дорожно- транспортном происшествии установлена вина Майорова А.А. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения. Страховой полис Майорову А.А. выдан ООО «Росгосстрах», которое выплатило истице сумму страхового возмещения в размере 47289 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля SSANG YONG ISTANA, госномер, ущерб составил 111669 руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и фактически выплаченным страховым возмещением составляет 64380 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 64 380 руб., стоимость услуг автоэкспертизы в размере 2500 руб., судебные расходы за отправку телеграмм в размере 336,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2816,18 руб., всего 70032,28 руб. В судебном заседании представитель истца Воронов Д.Н. (доверенность от 17.02.2010 года) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Истица Андреева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание не явились третьи лица Андреев А.Л., Майоров А.А., о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом установлено, что 28 октября 2008 года в районе дома № по пр. в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074,госномер, под управлением водителя Майорова А.А., и SSANG YONG ISTANA, госномер, под управлением водителя Андреева А.Л. Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 5 ноября 2008 года ОГИБДД по Железнодорожному району г. Красноярска, производство в отношении Андреева А.Л. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, в отношении Майорова А.А. на основании ст.12.14/1 КоАП РФ вынесено предупреждение, поскольку нарушение п.п. 8.1 ПДД не образует состав административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии, постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении водителей. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истицы SSANG YONG ISTANA, госномер, причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность Майорова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ААА №0452843241). Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Майорова А.А., нарушившего п.8.1 ПДД РФ и создавшего при выполнении маневра опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.8.1 ПДД РФ Майоров А.А. согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Майорова А.А., нарушившего п.8.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Андреевой Л.Л. Согласно оценке, составленной ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SSANG YONG ISTANA составила 47 289 руб. ООО «Р.» выплатило Андреевой Л.Л. сумму страхового возмещения в размере 47 289 руб. Не согласившись с оценкой, проведенной ООО «А.», истец провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетом об оценке №4368, составленным ООО КЦПОиЭ «Д.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SSANG YONG ISTANA составила 111 669 руб. На осмотр автомобилей, предшествовавший проведению данной оценки, был приглашен представитель ООО «Р.» (л.д.23). По ходатайству представителя ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с отчетом об оценке ООО «И.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства SSANG YONG ISTANA составила 110 077 руб. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Андреевой Л.Л. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 62788 руб. (110 077 руб. – 47 289 руб.), расходов на проведение оценки – 2 500 руб., расходов за отправку телеграммы в размере 117,64 руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816,18 руб. Иных расходов, подлежащих удовлетворению, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Андреевой Л.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Р.» в пользу Андреевой Л.Л. материальный ущерб в размере 62 788 руб., расходы на проведение оценки в размере 2 500 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 117,64 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2816,18 руб., всего 68221,82 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 24 января 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина