Дело № 2-3602 /2010 З а о ч н о е Р е ш е н и е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 октября 2010 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Штох ДН рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « ФИО5 к Пуртов, Тюриной и Артюхов о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, У с т а н о в и л : ОАО «ФИО5 предъявил в суде иск к Пуртову АЕ, Тюриной ЮН и Артюхову ВА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 89283 рубля 98 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 05 декабря 2006 года заключил с ответчиком Пуртовым АЕ кредитный договор № 064903/0394, по которому предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на условиях возвратности, выплаты процентов за пользование из расчета 14 % годовых, сроком до 10 ноября 2011 года. По условиям заключенного договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование и погашать сумму кредита равными частями в соответствии с установленным графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Пуртов АЕ допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. До настоящего времени текущая задолженность по договору не погашена. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Тюриной и Артюхов, с которыми в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства. Неоднократные требования банка о погашении образовавшейся задолженности оставлены заемщиком и поручителями без ответа. Неисполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с пунктом 4.7 и 4.7.1 договора являются основанием для предъявления требования о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование, пунктами 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 13 июля 2010 года задолженность ответчика Пуртова АЕ по кредитному договору составляет 89 283 рубля 98 копеек из которых : срочный основной долг – 81355 рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 5 084 рубля 75 копеек; просроченные проценты – 1212 рублей 54 копейки; пени начисленные на сумму просроченного основного долга - 682 рубля 50 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 704 рубля 52 копейки; пени начисленные на просроченные проценты – 198 рублей 75 копеек; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 45 рублей 17 копеек. Образовавшуюся задолженность просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 6 878 рублей 52 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Пуртов АВ, Тюрина ЮН, Артюхов ВА в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 16 августа 2010 года ответчицей Тюринй ЮН были представлены в суд письменные возражения по существу предъявленных требований в которых она указала, что истцом не представлено доказательств обоснованности требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. Кроме того, расчет задолженности произведен истцом неверно, так как на основании судебных приказов с нее в солидарном порядке с должником и поручителем взыскано в общей сложности 48243 рубля 69 копеек. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Принимая во внимание, что ответчики не явились в судебное заседание, не уведомив суд об уважительности причин отсутствия, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 05 декабря 2006 года между ОАО « ФИО5» и заемщиком Пуртовым АЕ был заключен кредитный договор № 064903/0394 по условиям которого истец предоставил последнему кредит в размере 300 000 рублей, на условиях возвратности и начисления процентов за пользование из расчета 16 % годовых сроком до 10 ноября 2011 года. В соответствии в п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равным частями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита ( основного долга), содержащемся в Приложении № к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно графику гашение кредита осуществляется не позднее 10 числа каждого месяца в размере 5 084 рубля 75 копеек. Ежемесячно подлежат уплате проценты за пользование по ставке, установленной п.1.3 договора. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Пуртов АЕ допускал просрочки ежемесячных платежей, до настоящего времени имеет непогашенную просроченную задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование. В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 13 июля 2010 года задолженность Пуртова АЕ по кредитному договору составляет 89 283 рубля 98 копеек из которых : срочный основной долг – 81355 рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 5 084 рубля 75 копеек; просроченные проценты – 1212 рублей 54 копейки; пени начисленные на сумму просроченного основного долга - 682 рубля 50 копеек; проценты, начисленные на просроченный основной долг – 704 рубля 52 копейки; пени начисленные на просроченные проценты – 198 рублей 75 копеек; пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 45 рублей 17 копеек. Исполнение обязательств заемщиком Пуртовым АЕ по кредитному договору было обеспечено поручительством соответчиков Тюриной ЮН и Артюхова ВА, с которыми 05 декабря 2006 года ОАО « ФИО5» заключил договоры поручительства. В соответствии с условиями договоров поручительства соответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором заемщика, в объеме ответственности последнего, в том числе по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование и пени за просрочку исполнения обязательств, а также судебных расходов. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитным договором № 064903/0394 от 05 декабря 2006 года, графиком платежей, договорами поручительства № 064903/0394-9 и № 064903/0394-9/1, заключенными с ответчиками Тюриной ЮН и Артюховым ВА, расходным кассовым ордером от 05 декабря 2006 года о получении части суммы кредита Пуртовым наличными, платежным поручением № 1 от 05 декабря 2006 года о перечислении со счета Пуртова АЕ денежных средств, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Пуртов АЕ принял на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать как сумму кредита, так и выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнил. Неоднократные просрочки в уплате суммы кредита и процентов за пользование, внесение платежей в меньшей, чем предусмотрено договором сумме, нарушают права кредитора и являются существенными, поскольку истец лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. ежемесячного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения договора в судебном порядке. В соответствии с п.4.7.1 договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов … Поскольку заемщиком в течение срока действия договора были нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, просроченная задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела в суде, суд считает, что кредитор в силу ст. 811 п.2 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, так как такой вид ответственности предусмотрен соглашением сторон в кредитном договоре. В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договоры поручительства соответчики Тюрина ЮН и Артюхов ВА приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, таким образом, сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке. Доводы Тюриной ЮН, изложенные в возражении на исковое заявление о необоснованности представленного истцом расчета, суд считает не состоятельными, так как задолженность определена истцом за вычетом сумм, взысканных на основании судебных приказов. Как следует из представленных Тюриной ЮН копий приказов ОАО « ФИО5» обращался в суд за взысканием текущей задолженности по кредиту( ежемесячных платежей). В исковом заявлении содержаться требования о взыскании досрочно непогашенной суммы кредита по состоянию на 13 июля 2010 года, а также процентов за пользование и пени за просрочку исполнения обязательств. Не состоятельными суд считает и доводы Артюхова, высказанные им в судебном заседании 03 сентября 2010 года, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Дополнительного офиса ОАО « ФИО5» Симона отказано. Следственные органы не усмотрели в действиях последнего состава преступления, предусмотрено ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составляет фактически понесенные расходы при предъявлении иска – 6 878 рублей 52 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Расторгнуть кредитный договор № 064903/0394 заключенный 05 декабря 2006 года между ОАО « ФИО5» и Пуртов Взыскать солидарно с Пуртов, Тюриной и Артюхов в пользу ОАО « ФИО5» задолженность по кредитному договору 89283 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 878 рублей 52 копейки, а всего взыскать 96 162 рубля 50 копеек. Стороной, не принимавшей участия в судебном разбирательстве, в течение 7- ми дней с момента вручения копии решения суда в Центральный суд гор. Красноярска может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова