Дело №

О п р е д е л е н и е

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Штох ДН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО

« Р» к Патрубач о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОАО « Р» предъявил в суде иск к Гвоздаликову СП, Лютенко ВА и Патрубачу АА о расторжении договора и взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование, пени за просрочку исполнения обязательств в общей сумме 137 080 рублей 28 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Гвоздаликовым СП кредитный договор №, в соответствии с которым принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 300 000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ на основании мемориального ордера 750238 сумма кредита была перечислена на счет заемщика Гвоздаликова СП, который распорядился ею по своему усмотрению.

В соответствии с условиями договора ответчик Гвоздаликов СП принял на себя обязательства по ежемесячному гашению равными частями как суммы кредита, так процентов за пользование. Согласно раздела 4 договора сумма ежемесячного платежа в счет исполнения обязательств по возврату кредита составляет 5084 рубля 75 копеек. В нарушение условий заключенного договора ответчик допустил просрочку в погашении кредита.

В соответствии с п.4.7.1 в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, кредитор вправе досрочно потребовать расторжения договора и взыскания суммы кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гвоздаликова СП составляет 137080 рублей 28 копеек из которых :

- задолженность по кредиту – 111864 рубля 25 копеек;

- просроченный основной долг – 21670 рублей 49 копеек;

- просроченные проценты – 10516 рублей 08 копеек;

- пени, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1618 рублей 50 копеек;

- сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга - 1359 рублей 98 копеек;

- пени, начисленные на сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 526 рублей 45 копеек;

- пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей 61 копейка.

Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов было обеспечено поручительством соответчиков Лютенко и Патрубач, с которыми в установленной законом форме в день заключения кредитного договора были подписаны договоры поручительства.

На требование банка погасить образовавшуюся задолженность ни заемщик, ни поручители не отреагировали.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность 137080 рублей 28 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 4970 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Малагаева ОМ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.

Ответчик Гвоздаликов СП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания и началом учебного года.

Соответчик Лютенко ВА извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, представил письменные возражения по существу предъявленных требований, в которых указал, что договор поручительства решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Просит в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Соответчик Патрубач АА в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Выслушав доводы представителя истца, суд что дальнейшее производство по делу в части предъявленных требований к Патрубачу АА подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу завершена.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска в суде Патрубач АА скончался. Правопреемство из обязательств по договору поручительства не предусмотрено и не переходит в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску ОАО « Р» к Патрубач о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова