Дело №

О п р е д е л е н и е

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

При секретаре - Штох ДН

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлов к Теляшов о расторжении договора ренты и прекращении права собственности,

У с т а н о в и л :

Хохлов ВН предъявил в суде иск к Теляшову АВ о расторжении договора ренты и прекращении права собственности. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор ренты по условиям которого ответчик обязался предоставлять содержание с иждивением и с правом пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, периодически выплачивать в течение жизни ежемесячно по 3000 рублей с индексацией ежегодно на коэффициент инфляции, обеспечивать по мере необходимости продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами и медицинской помощью. Кроме того, ответчик обязался поддерживать переданную ему в собственность квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии, для чего обязан производить текущий ремонт квартиры. В нарушение условий договора ответчик не исполнил ни одно из принятых на себя обязательств. С 2001 года в квартире совместно с ним проживает Лесных МГ, который фактически выполняет обязанности по содержанию, оказанию необходимой помощи, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры и т.п.

Просит расторгнуть договор ренты заключенный ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право собственности ответчика на двухкомнатную <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Хохлов ВН не явился по причине смерти.

Ответчик по делу Теляшов АВ полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Принимая во внимание, что третье лицо является организацией по смыслу норм ГПК РФ, не исполнило своей процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, суд считает что таковые отсутствуют, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав доводы ответчика, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если после смерти гражданина, являющегося одно из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу завершена.

Как следует из материалов дела иск был предъявлен в суде ДД.ММ.ГГГГ. Предварительное собеседование по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Хохлов ВН скончался, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до окончания срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока для принятия наследства производство по делу было возобновлено, однако из ответа нотариуса на запрос суда, наследственное дело после смерти Хохлова ВН не заводилось, никто с заявлением о принятии наследства не обращался.

Принимая во внимание, что правопреемники истца отсутствуют, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Хохлов к Теляшов о расторжении договора ренты и прекращении права собственности в связи со смертью истца.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий: