Р Е Ш Е Н И Е дело № 304/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.

при секретаре Поповой Е.С.,

с участием представителя истца Юрченко Д.А.,

представителей ответчика Сторожева В.В., Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко С.А. к ООО «С.» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко С.А. обратилась к ООО «С.»с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.01.2008г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве административно-гостиничного комплекса по ул. в г.Красноярске, по условиям которого ответчик в срок до 31.08.2009г. обязан был передать истцу долю в строительстве в виде административных помещений площадью 27,75кв.м. Обусловленная договором оплата в сумме 1100000руб. была в полном объеме внесена, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени объект строительства не переда, строительство объекта не ведется. Заказчик никаких писем о переносе сроков передачи объекта Инвестору не направлял. 17.03.2010г. в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы с процентами за время пользования ею, на которое ответчик в сроки, установленные законодательством, не ответил, возврат денежных средств не осуществил. Согласно п. 2.2.6 договора участия в долевом строительстве от 01.01.2008 года, при расторжении настоящего договора в случае отказа Инвестора от Объекта на любой стадии строительства, Инвестор вправе требовать возврата денежных средств в двойном размере в валюте Российской Федерации на дату подписания настоящего договора, после повторной реализации заказчиком Объекта, но не более четырех месяцев, за минусом 5% в виду расходов Заказчика от общей суммы возврата денежных средств Инвестору. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.06.2010 года с ответчика в пользу истицы взыскана уплаченная по договору сумма в размере 1110000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407688,48 руб. за период с 29.02.2008 года по 15.04.2010 года. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство ни по возврату суммы основного долга, ни по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 1100000руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 71428,50 руб. за период с 16.04.2010 года по 11.08.2010 года

В судебном заседании представитель истца Юрченко С.А. Юрченко Д.А. (доверенность от 14.05.2010г.) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представители ответчика ООО «С.» Сторожев В.В., Обухова Н.А. (доверенности от 19.10.2010 года) возражали против исковых требований, ссылаясь на незаконность требований о взыскании двойном взыскании денежной суммы, вынесенной по договору инвестирования, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08.06.2010 года ответчиком исполнено в полном объеме окончательно 19.11.2010 года.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.9 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 названного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки ( штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.ст. 450, 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом, 01.02.2008г. между истцом Юрченко С.А. и ООО «С.» заключен договор №10-и, по условиям которого ответчик обязуется организовать строительство административно-гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по ул. в г.Красноярска и с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2008г. в срок до 31.08.2009г. передать истцу его долю в строительстве в виде административных (конторских) помещений площадью 27,75кв.м. Обусловленная договором оплата в сумме 1100000 руб. была в полном объеме внесена истцом в период с 29.02.2008г. до 01.09.2008г., однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени объект строительства не передан. 17.03.2010г. в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы с процентами за время пользования ею, которое ответчиком проигнорировано.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.06.2010 года постановлено : взыскать с ООО «С.» в пользу Юрченко С.А. 1517 950,21руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000руб., всего взыскать 1522950,21руб.; взыскать с ООО «С.» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 789,76руб.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 11.08.2010 года решение изменено в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, размер процентов снижен до 100000 руб., всего в пользу Юрченко С.А. взыскано 1205000 руб.

Во исполнение решения суда ООО «С.» на имя Юрченко С.А. были перечислены денежные средства в три этапа : 03.11.2010 года в размере 200000 руб.; 08.11.2010 года – 100000руб.; 19.11.2010 года – 900000 руб. ( л.д. 61,62, 71).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, распространяющиеся на сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, и предусматривающие, что ответчик должен возместить истцу неустойки ( штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки, суд приходит к выводу, что требования Юрченко С.А. о взыскании в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 года по 11.08.2010 года в размере 71428,50 руб., согласно представленному расчету, правильность которого ответчиком не оспаривалась, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «С.» в пользу Юрченко С.А. денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1110000 руб., суд не усматривает, поскольку согласно решению Центрального районного суда от 08.06.2010 года в пользу истицы с ответчика данная сумма уже взыскана и решении исполнено. Довод стороны истца о том, что эта денежная сумма является второй частью денежных средств, которые истец вправе требовать в двойном размере согласно п. 2.2.6 Договора участия в долевом строительстве, суд находит несостоятельным, ввиду того, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации » такая мера ответственности, как возвращение уплаченных по договору денежных средств в двойном размере, не предусмотрена.

Относительно внесения в договор долевого строительства от 01.01.2008 года сторонами п. 2.6.6., согласно которому «Инвестор вправе требовать возврата денежных средств в двойном размере в валюте РФ на дату подписания настоящего договора, после повторной реализации Заказчиком Объекта, но не более четырех месяцев, за минусом 5% в виде расходов Заказчика от общей суммы возврата денежных средств Инвестору», то суд исходит из того, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, которые, хотя и не предусмотрены законом, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства. Фактические требования к содержанию сделок предполагают наличие всех существенных условий и реальную возможность осуществления субъектами сделок взятых на себя обязательств. При заключении сделки должны быть согласованы условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом все указанные условия сделки не должны противоречить закону.

При таком положении, суд приходит к выводу, что данное условие договора, на которое в обоснование своих требований о возврате денежных средств в двойном размере ссылается истец, не основано на Законе, регулирующем правоотношения сторон, и не вытекает из общих принципов гражданского законодательства. Закон о долевом строительстве предусмотрел иные способы защиты нарушенных прав Инвестора и меру ответственности Заказчика, в рамках которых истица не лишена возможности возместить в полном объеме причиненные ей убытки, в том числе и сверх неустойки.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1110000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрченко С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С.» в пользу Юрченко С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2010 года по 11.08.2010 года в размере 71428,50 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в красноярский краевой суд через Центральный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.А. Дунина