№2-198/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истца Богдановой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ЗАО АИКБ «Е.» к Давыдову М.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО АИКБ «Е.» обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору № 1789420 от 23 ноября 2006 года, согласно которому Давыдову М.Ю. предоставлен кредит в размере 112000,00 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 18 % годовых. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 7269,14 руб. Дата уплаты первого ежемесячного платежа установлена 24 декабря 2006 года, последнего- 13 ноября 2008 года. Должником нарушен порядок и сроки погашения ежемесячных платежей. Мировым судьей в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Давыдова М.Ю. задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ был исполнен лишь 3 марта 2010 года. Решением кредитного комитета банка с 30 мая 2007 года приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. За период с 30 мая 2007 года по 3 марта 2010 года задолженность Давыдова М.Ю. составила сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 39836,36 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств (повышенные проценты) в размере 808722,22 руб. Просит взыскать с Давыдова М.Ю. проценты за пользование кредитом в размере 39836,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3996,73 руб. В судебном заседании представитель истца Богданова Ю.Л. (доверенность от 31.12.2010 года) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Давыдов М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено на основании кредитного договора №1789420 от 23 ноября 2006 года, что ЗАО АИКБ «Е.» предоставил Давыдову М.Ю. кредит в размере 112000,00 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 18 % годовых. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 7269,14 руб. Дата уплаты первого ежемесячного платежа установлена 24 декабря 2006 года, последнего- 13 ноября 2008 года. В связи с задолженностью Давыдова М.Ю. по кредиту мировым судьей в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности. Исполнительный документ был исполнен лишь 3 марта 2010 года. Решением кредитного комитета банка с 30 мая 2007 года приостановлено начисление срочных процентов, сумма долга вынесена на счета просроченной ссудной задолженности. Из представленной суду выписки платежей (л.д. 7-10) следует, что за период с 30 мая 2007 года по 3 марта 2010 года задолженность Давыдова М.Ю. составила сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 39836,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808722,22 руб. Согласно расчету исковых требований (л.д.12) ЗАО АИКБ «Е.» начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 30 мая 2007 года по 3 марта 2010 года задолженность Давыдова М.Ю. составила сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 39836,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808722,22 руб., однако, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения, снизил размер неустоеки до 100 000 руб. Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору в размере 139836,36 руб. (состоящей из процентов за пользование денежными средствами в размере 39836,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб.), а также возврате госпошлины в размере 3996,73 руб., всего 143 833,09 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО АИКБ «Е.» к Давыдову М.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Давыдова М.Ю. в пользу ЗАО АИКБ «Е.» задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию 3 марта 2010 года, в размере 139836,36 руб., возврат госпошлины в размере 3996,73 руб., всего 143 833,09 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 01 февраля 2011 года. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А.Дунина