Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

При секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что проживают в приватизированной квартире № по ул. «», № в <адрес>, являясь сособственниками указанной квартиры в размере ФИО2 – 2/4 доли в праве, ФИО9- ? доля в праве, ФИО10 – ? доля в праве. Между тем, при приватизации данной квартиры не было учтено, что площадь квартиры составляет 78,3кв.м за счет площади Лит А2. При составлении в 2006 году технического паспорта на квартиру выявилось, что Лит А2, обозначенный как квартира №, является самовольно возведенным. По информации ООО «Центржилсервис» на квартиру № лицевой счет не оформлялся, а квартира № всегда существовала в настоящем виде, ее перепланировка согласована. Получив предупреждение Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, ими приняты меры по получению заключений всех заинтересованных служб и ведомств. Члены семьи истца ФИО3 и ФИО4 в приватизации указанной квартиры участвовать не желают. Просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру в размере ФИО5 – 2/4 доли в праве, ФИО9- ? доля в праве, ФИО10 – ? доля в праве.

В судебном заседании истец ФИО10, представитель истцов ФИО6 (ордер от чч.мм.гг.) поддержали заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица Управление архитектуры администрации <адрес>, администрации <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного исследования установлено, что истцы ФИО11, ФИО9, ФИО10, а также умершая чч.мм.гг. ФИО8, по договору на передачу квартиры в собственность граждан от чч.мм.гг. являлись сособственниками в размере ? доли в праве каждый на квартиру № по ул. «», № в <адрес> общей площадью 70,70кв.м, в том числе жилой – 47,4кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником ? доли в праве умершей чч.мм.гг. ФИО8 является ФИО11

Как следует из выписки из технического паспорта кв. по ул. «», № по состоянию на чч.мм.гг. в указанной квартире произведена перепланировка путем изменения назначения коридора и туалета, а также путем присоединения жилой комнаты квартиры № Лит А2, в результате чего общая площадь квартиры составила 78,3кв.м.

Из сообщения ООО «УК Центражилсервис» от чч.мм.гг. усматривается, что квартира № по ул. «», № в <адрес> состоит из четырех комнат, принята в управление с раздельным санузлом, установленным унитазом, умывальником, ванной, пробитым дверным проемом, на квартиру № лицевой счет не оформлялся. Кроме того, письмом от чч.мм.гг. ООО «УК Центржилсервис» согласована произведенной в квартире № по ул. «», № в <адрес> перепланировка.

Согласно техническому заключению ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» от чч.мм.гг. в результате перепланировки выполнены следующие работы: в жилой комнате № устроен шкаф, в пристройке Лит А2 демонтирован и заложен дверной проем, в бывшем коридоре № устроен туалет, пробит проем из жилой комнаты № в бывший туалет №, который превращен в промежуточный коридор, сообщающийся с ванной, туалетом и жилой комнатой №. По результатам обследования сделаны выводы о том, что при проведении перепланировки конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики соблюдены, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключениям ООО «С» от чч.мм.гг., ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от чч.мм.гг., указанный объект самовольного строительства соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-гигиеническим требованиям.

По заключению управления архитектуры администрации <адрес> от чч.мм.гг. № сохранение самовольной постройки возможно.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от чч.мм.гг. усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> право собственности и иные вещные права, аресты и иные запрещения на указанные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Таким образом, не имеется препятствий для признания за истцами права собственности на квартиру как на объект самовольного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за ФИО9 – в размере ? доли, за ФИО10 – в размере ? доли, за ФИО11 - в размере 2/4 долей на квартиру № по ул. «», № в <адрес>, общей площадью 78,3кв.м, в том числе жилой 55кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий

Копия верна.Судья Сенькина Е.М.