Дело № 2-1537/2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 02 августа 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Хапковой МЛ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ростовцев Ю.В., Ростовцева В.Е и Ростовцева О.Ю к администрации <адрес> и Департаменту <адрес> о признании незаконным требования о сносе жилого дома, признанного аварийным, У с т а н о в и л : Ростовцев ЮВ, Ростовцева ВЕ и Ростовцева ОЮ обратились в суд с заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным требования о сносе жилого дома от 23 декабря 2009 года. Свои требования мотивировали тем, что являются сособственниками жилого помещения квартиры <адрес>, которое расположено в многоквартирном жилом доме. 04 января 2010 года ими было получено требование от 23 декабря 2009 года за № 06/7582-ГХ о сносе жилого дома, признанного аварийным за счет собственных средств в срок до 01 марта 2010 года. Указанное требование считают незаконным, так как большинство квартир в жилом доме является собственность граждан, которые производят текущий ремонт своих квартир. Жилой дом находится в пригодном для проживании состоянии. Принадлежащая им квартира <адрес> не является аварийной. С актом межведомственной комиссии о признании дома аварийным они не были ознакомлены, участия в заседании комиссии не принимали. В судебном заседании истец Ростовцев ЮВ и его представитель Лихтина ОГ, действующая на основании доверенности от 10 февраля 2010 года предъявленные требования поддержали полностью по изложенным выше основаниям, показав, что требование о сносе жилого дома за счет собственников является незаконным, им принадлежит и право общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, они могут распорядиться им по своему усмотрению. Срок, указанный в требовании о сносе является неразумным. Требований об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным в рассматриваемом деле предъявлять не будут. В настоящее время ими подготовлено исковое заявление в суд с самостоятельными требованиями об обжаловании акта межведомственной комиссии и распоряжения администрации города. Полагают, что предъявленные требования могут быть рассмотрены по заявленным основаниям. Ростовцева ВЕ и Ростовцева ОЮ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Департамента <адрес> <адрес> СФ, действующая на основании доверенности от 08 декабря 2009 года за № 57 предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что требование о сносе было направлено в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, так как на основании решения межведомственной комиссии жилой дом по <адрес> признан аварийным. Права собственников не нарушены. Неблагоприятных последствий для заявителей не наступило. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Принимая во внимание, что администрация города является организацией по смыслу норм ГПК РФ, не исполнила процессуальную обязанность об уведомлении суда об уважительности причин отсутствия, суд считает, что таковые отсутствуют, что в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ 10. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на основании договора купли- продажи от 01 декабря 2006 года Ростовцев ЮВ, Ростовцева ВЕ и Ростовцева ОЮ приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру <адрес> в <адрес> общей площадью 52,0 кв. метра, в том числе жилой площадью -33,5 кв. метра. Жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме. На основании обращения администрации <адрес> от 21 ноября 2008 года, межведомственной комиссией, созданной администрацией <адрес> в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, был рассмотрен вопрос о техническом состоянии жилого дома <адрес> и в соответствии с заключением № 22 от 23 декабря 2008 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения межведомственной комиссии Ростовцеву ЮВ было направлено требование о сносе жилого дома в срок до 01 марта 2010 года. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются договором купли- продажи от 01 декабря 2006 года, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, заключением межведомственной комиссии № 22 от 23 декабря 2008 года, требованием от 23 декабря 2009 года о сносе жилого дома, направленного в адрес Ростовцева, другими материалами дела, исследованными в суде. Вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственными комиссиями, которые создаются: федеральным органом исполнительной власти для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ; органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года « Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решение: о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности. Решение комиссии может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Согласно ч. 10 ст. 32 признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием потребовать от собственников помещений в этом доме снести его в разумный срок. В случае если снос не осуществлен в установленный срок, земельный участок подлежит изъятию. Соответственно, каждое жилое помещение в этом доме, принадлежащее на праве собственности, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Требование о сносе является следствием признания жилого дома аварийным. Как установлено исследованными по делу доказательствами, решение о признании жилого дома по <адрес> в <адрес> аварийным принято в установленном законом порядке. На момент рассмотрения дела в суде не оспорено, не отменено и не признано незаконным. Требования об оспаривании акта межведомственной комиссии истцами не заявлялись, несмотря на разъяснения суда данные им в судебном заседании. Таким образом, у Департамента <адрес> имелись законные основания предъявить собственникам жилого дома требование о сносе в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ. Доводы Ростовцева ЮВ и его представителя Лихтиной ОГ заявленные в суде о том, что срок, указанный в требовании является не разумным, объективно ничем не подтверждаются, поскольку, истцами не приведено доводов в обоснование своей позиции. Не представлено доказательств о необходимых работах, связанных со сносом, их сметной стоимости, совершения действий направленных на исполнение требования по сносу и т.п. При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания полагать, что доводы стороны о неразумности срока являются надуманными, тем более, что истцы заявили об отсутствии возможности сноса за счет собственных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Ростовцевым ЮВ, Ростовцевой ВЕ и Ростовцевой ОЮ требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ СУдарькова