Дело № 2-1686/2010 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 26 июля 2010 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Хапковой МЛ Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филин СН к ОСАО « Р» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Филин СН предъявил в суде иск к ОСАО « Р» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 30 июня 2009 года по договору купли- продажи приобрел в собственность автомобиль « <данные изъяты>». Прежним собственником автомобиль был застрахован по договору от 30 июня 2009 года « АВТОКАСКО» со сроком действия по 25 октября 2009 года. В связи со сменой собственника 01 июля 2007 года к договору страховая было подписано дополнительное соглашение по которому произошла перемена страхователя. 25 октября 2009 года в результате наезда на препятствие автомобиль получил механические повреждения в виде нарушения геометрии правого нижнего рычага подвески, диска правого колеса, корда автошины переднего правого колеса. В соответствии с Правилами страхования он обратился в Техцентр « <данные изъяты>» для проведения контрольно- технических измерений в результате которого и были установлены указанные повреждения автомобиля. 27 октября 2009 года он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, отремонтировал автомобиль за свой счет и представил ответчику документы, подтверждающие размер причиненного ущерба. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением страховщику замененных деталей в подтверждение причиненного вреда. Полагает, что отказ в выплате страхового возмещения противоречит Правилам страхования ОСАО « Р» и условиям заключенного договора. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае необоснованного отказа в выплате ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, рефинансирования, установленной на день исполнения обязательств. Неправомерным отказом в выплате ответчик причинил физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ОСАО « Р» в его пользу страховое возмещение 51350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2009 года по 15 февраля 2010 года в размере 985 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи и участию представителя - 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 2750 рублей 08 копеек. В судебное заседание истец Филин СН не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Представитель истца адвокат Есаков АИ, действующий на основании доверенности от 07 мая 2010 года извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в очередной отпуск за пределы гор. Красноярска. Представитель ответчика Шабалина ГИ, действующая на основании доверенности от 20 апреля 2010 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на оговорку 310/09 Правил страхования в соответствии с которой не является страховым случаем повреждение или гибель шин, колесных дисков, защитных колпаков и элементов их крепления, когда отсутствуют другие повреждения транспортного средства, являющиеся страховым случаем. Согласно справки ОГИБДД, представленной истцом в страховую компанию, указано, что в результате наезда на препятствие повреждено правое переднее колесо. Указанные повреждения не были отнесены к страховому случаю и выплате страхового возмещения было отказано. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами считает не обоснованными, так как повреждения не подлежат возмещению по условиям договора и истцу было обоснованно отказано в выплате. Требования о компенсации морального вреда не признала, показав, что истцом не представлено доказательств причинения таковых отказом в выплате. Расходы по участию представителя удовлетворению не подлежат, так как последний отсутствует в судебном заседании. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре 9п.2 ст.943 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 30 июня 2009 года между индивидуальным предпринимателем Старостиным ИА и ОСАО « Р» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства по которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>,№ года выпуска индентификационный номер №№ серого цвета на случай причинения ущерба и хищения по страховому риску «КАСКО». 30 июня 2009 года на основании договора купли- продажи истец Филин СН приобрел в собственность у индивидуального предпринимателя Старостина ИА автомобиль « <данные изъяты>», № года выпуска. 01 июля 2009 года на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, страхователем стал истец Филин СН. В соответствии с п.6.3 договора страхования договор заключен на срок с 9 часов утра 30 июня 2009 года по 25 октября 2009 года. 25 октября 2009 года в 10 часов 15 минут истец Филин, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигался во дворе дома по <адрес>. Объезжая препятствие в виде припаркованного автомобиля, увидев двигавшуюся во встречном направлении автомашину « <данные изъяты>». Избегая столкновения вывернул вправо и наехал на лежавший на дороге бордюрный камень. В результате наезда на препятствие автомобиль « <данные изъяты>» получил механические повреждения переднего правого колеса. В соответствии с п.7.6 договора страхования страховое возмещение при частичном повреждении транспортного средства производится путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя. 27 октября 2010 года истец обратился в ООО Техцентр « <данные изъяты>» для оценки технического состояния автомобиля и необходимости проведения ремонта. При проведении контрольно- диагностических измерений автомобиля « <данные изъяты>» были выявлены повреждения правого нижнего рычага подвески в виде нарушения геометрии, механические повреждения диска переднего правого колеса и механические повреждения корда переднего правого колеса. В этот же день истец обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения. 28 октября 2009 года истец за счет собственных средств произвел ремонт поврежденного транспортного средства. оплатив их стоимость, в размере 51350 рублей. Документы о произведенных расходы были представлены страховщику для возмещения, однако письмом от 29 декабря 2009 года страховщик письменно уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на оговорку 310/09 в соответствии с которой, повреждение диска колеса, при отсутствии других повреждений не подлежат возмещению. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя ответчика подтверждаются административным материалом № по факту ДТП от 25 октября 2009 года с участием водителя Филина СН, договором купли- продажи от 30 июня 2009 года, договором добровольного страхования транспортного средства от 30 июня 2009 года и дополнительным соглашением к нему, Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО « Р» 20 апреля 21007 года за № 83, актом- контрольно- диагностических измерений, нарядом заказом № 12800 от 28 октября 2009 года о производстве ремонтных работ и другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив договор страхования ответчик принял на себя обязательства в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в сумме причиненного ущерба в пределах страховой суммы. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения суд считает не обоснованным, противоречащим как договору страхования, так и Правилам страхования средств автотранспорта. В соответствии с п.4.5.1 «З»договора страхования при страховании ТС не являются страховым случаи повреждения диска колеса, не повлекшего причинение вреда другим частям( деталям, принадлежностям) ТС. Аналогичные положения содержаться и в оговорке 310/09 п.4.3.9 Правил страхования. Вместе с тем, как следует из справки составленной на месте ДТП сотрудниками ГИБДД при наезде на препятствие автомобиль истца получил механические повреждения переднего правого колеса, возможны скрытее дефекты. При проведении контрольно- диагностических измерений 27 октября 2009 года в условиях СТОА, у автомобиля истца поврежден не только диск колеса, но и правый нижний рычаг подвески. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, так как повреждения диска колеса являются следствием и других повреждений, обнаруженных при осмотре. Затраты на восстановительный ремонт согласно представленного наряда заказа № 12800 от 28 октября 2009 года составляют 51350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку является действительным реальным ущербом и не превышает страховой суммы. В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как отказ в выплате страхового возмещения признан судом неправомерным. В соответствии с п.7.4 договора страхования страховщик в течение 3-х рабочих дней с момента обращения страхователя составить акт о страховом случае и в течение последующих 20-ти рабочих дней произвести страховую выплату. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате 27 октября 2009 года. С учетом приведенных положений договора страхования срок для выплаты истек 27 ноября 2009 года, таким образом, с 28 ноября 2009 года следует исчислять срок просрочки исполнения обязательств. Несмотря на то, что до настоящего времени страховое возмещение не выплачено истцу ответчиком, суд считает возможным ограничиться удовлетворением требований истца в заявленном объеме за период с 28 ноября по 15 февраля 2010 года включительно, поскольку об изменении требований истцом не заявлено. На момент предъявления иска в суде ставка рефинансирования в соответствии с указаниями ЦБ РФ № 2399-у от 19 февраля 2010 года составляла 8, 5% годовых. Просрочка исполнения обязательств из расчета 30 дней в месяце 360 дней в году за предъявленный истцом период составит 80 дней. Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составит: (51350 х 8,5 х 80):360 :100 = 969 рублей 94 копейки В силу ст. 151 ГК РФ суд считает не обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения такового виновными действиями ответчика. Истцом предъявлены требования имущественного характера. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору страхования не предусматривают возможности компенсации морального вреда, при причинении имущественного. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по участию представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что по условиям договора о правовой помощи представитель истца подготовил исковое заявление, при этом предъявил требования не основанные на законе, принимал участие только в одном судебном заседании, которое было отложено из- за неявки представителя ответчика, суд считает возможным определить к возмещению 2500 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 1770 рублей 08 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ОСАО « Р в пользу Филин СН в возмещение убытков – 51350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2009 года по 15 февраля 2010 года – 969 рублей 94 копейки, расходы по участию представителя – 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1770 рублей 08 копеек, а всего взыскать 56590 рублей 02 копейки. В остальной части предъявленных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова