Дело № 2-137/2010 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2010 года г.Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Крюковой Н.Н., при секретаре Хуторской Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «банк» к Подгурской М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «банк» обратился в суд с иском к Подгурской М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 00 августа 0007 года между истцом и Подгурской М.Ф. заключен кредитный договор № CTR/000000/CBD, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 2 977 000 рублей со сроком на 120 месяцев для приобретения квартиры по адресу: г.К., ул.К., 00-00, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,7 кв.м., из нее жилой - 34,1 кв.м. Кредитные обязательства Подгурской М.Ф. были обеспечены залогом указанного жилого помещения (ипотекой). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком. В связи с нарушением Подгурской М.Ф. принятых на себя обязательств по возврату сумм кредита, истец просил взыскать с последней сумму задолженности по основному долгу, процентам, штрафным пеням, образовавшуюся на 00.00.0009 года, в размере 3135196 рублей 91 копейка. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.К., ул.К., 00-00 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 2036721 рубль. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика оспорена продажная стоимость предмета залога, в связи с чем ЗАО «банк» произведена оценка указанного жилого помещения, затраты на которую составили 4000 рублей. Впоследствии истец изменил заявленные требования. Поскольку указанная квартира с согласия истца была самостоятельно реализована Подгурской М.Ф., а денежными средствами от ее реализации в сумме 2000000 рублей погашена часть задолженности ответчика перед банком, представитель ЗАО «банк» Маслова Е.А. (по доверенности 08.04.2010 года) отказалась от требований об обращении взыскания на предмет залога, а также уменьшила исковые требования на 2000000 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате просроченного основного долга – 1083049 рублей 94 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 29701 рубль 69 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 22445 рублей 28 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 19775 рублей 98 копеек. Кроме того, просил взыскать с Подгурской М.Ф. издержки, понесенные ЗАО «банк» на оплату услуг эксперта при определении стоимости заложенного имущества – 4000 рублей. Отказ от иска в части требований об обращении взысканий на заложенное имущество принят судом. В судебном заседании представитель истца ЗАО «банк» Маслова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Подгурская М.Ф. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам ее возможного места жительства, в том числе по месту регистрации. Конверты с извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Кроме того, ответчик извещалась о дате рассмотрения дела через своего представителя Степанова М.А. (по доверенности от 26.03.2010 года), о чем в материалах дела имеется расписка. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между ЗАО «банк» и Подгурской М.Ф. заключен кредитный договор № CTR/000000/CBD от 00.00.0007 года, согласно которому последней на приобретение квартиры истцом предоставлены денежные средства в сумме 2 977 000 рублей под 11,4 % годовых со сроком на 120 месяцев. Из п.1.5 кредитного договора следует, что он предоставлен для приобретения квартиры по адресу: 660001, Красноярский край, г.К.к, ул.К., 00-00, состоящей из двух комнат, общей площадью 56,7 кв.м., из нее жилой - 34,1 кв.м, являющейся предметом залога по данному кредитному договору. Приложением к кредитному договору предусмотрен график ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, согласно которому первый платеж подлежит внесению 00.00.0007 года, последний 00.00.0007 года. Пунктом 6.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. Согласно п.п.7.2, 7.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. В соответствии с п.5.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору. Из пояснений представителя истца следует, что Подгурская М.Ф. длительное время не вносит платежи по указанному кредитному обязательству. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету № 00000000000000354998 ответчика, согласно которому последний платеж ответчика имел место 00.00.0008 года в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 137), что было недостаточно для погашения образовавшейся на тот момент задолженности. Согласно расчету Банка, не оспоренному ответчиком, задолженность последней по кредитному договору составила: просроченный основной долг – 1083049 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга – 22445 рублей 28 копеек, пени за просрочку выплат по процентам – 29701 рубль 69 копеек. Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что между истцом и Подгурской М.Ф. 00.00.0007 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства по своевременному возврату полученных средств, путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику, начиная с 00.00.0007 года. Датой последнего платежа значиться 00.00.0007 года. Учитывая, что данные обязательства Подгурской М.Ф. не выполнены, ответчик прекратила внесение денежных средств, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд считает возможным исковые требования ЗАО «банк» удовлетворить, взыскать с Подгурской М.Ф. сумму просроченного основного долга – 1083049 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга – 22445 рублей 28 копеек, пени за просрочку выплат по процентам – 29701 рубль 69 копеек. При этом суд принимает во внимание, что размер предусмотренных договором штрафных пеней соразмерен сумме образовавшейся задолженности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта – 4000 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, в сумме 19775 рублей 98 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «банк» к Подгурской М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Подгурской М.Ф. в пользу ЗАО «банк» сумму задолженности по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг – 1083049 рублей 94 копейки, пени за просрочку уплаты основного долга – 22445 рублей 28 копеек, пени за просрочку выплат по процентам – 29701 рубль 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта – 4000 рублей, возврат госпошлины – 19775 рублей 98 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий Н.Н. Крюкова