Гражданское дело № 2-4799/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 1 ноября 2010 г. Федеральный суд Центрального района города Красноярска В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В. При секретаре Дорониной А.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина В.Ф. к ГОУ ВПО «СибГТУ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Харин В.Ф. обратился в суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский технологический университет» (далее - СибГТУ) о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру № 00, общей площадью 00 кв.м в доме № 00, расположенном по ул. А в г. Красноярске. Свои требования мотивировали тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в 00 году на основании договора найма, заключенного с Сибирским технологическим институтом, правопреемником которого является ГОУ ВПО «СибГТУ» и за которым дом закреплен на праве оперативного управления, как помещение общежития. Жилое помещение никогда не отвечало критериям общежития: не было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимых для проживания граждан. С согласия Рособразования помещение было исключено из числа специализированного жилищного фонда. Однако в реестр данные сведения не внесены. В связи с изложенным и учетом определений Конституционного Суда РФ от 02.11.00, 14.12.98, 03.07.07, не следует исходить только из формального подтверждения целевого назначения помещения, необходимо проверить факты его правового режима. Федеральное агентство по образованию, осуществляющее полномочия по распоряжению объектами недвижимости, закрепленными за ГОУ ВПО «СибГТУ» на праве оперативного управления, в 00 году дало согласие на изменение статуса помещения на жилищный фонд социального использования. Несогласованность действий должностных лиц препятствует реализации прав граждан на приватизацию фактически занимаемых ими по договору социального найма помещений. Истец полагает, что сложившиеся жилищные правоотношения между ним и ГОУ ВПО «СибГТУ» относятся к правоотношениям социального жилищного найма, поэтому он вправе приватизировать жилье, так как другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал. В судебное заседание Харин В.Ф. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Его представитель Шмаланд О.Н. (доверенность от 00.00.00) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ТУФАУГИ в Красноярском крае 00.00.00 вынесено распоряжение, которым спорные жилые помещения в общежитии исключены из специализированного жилищного фонда, однако в какую-либо иную категорию жилого фонда помещения не переведены. Это препятствует лицам, проживающим в спорных помещениях, приватизировать квартиры во внесудебном порядке. Представитель ответчика государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный технологический университет» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам. Представил пояснения по делу, в которых указал, что помещение 00 исключено из реестра специализированного жилья, СибГТУ дал согласие на приватизацию, в связи с чем против удовлетворения иска не возражает. Представитель третьего лица Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки РФ (Рособразование) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТУ ФАУГИ в Красноярском крае, Управление Росреестра по Красноярскому краю, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями по иску ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Харин В.Ф. проживает в комнате № 00 общежития № 00, расположенного по адресу: г. Красноярск, 0, с 00 года с согласия СибГТУ на основании договора найма от 00.00.00. Он был вселен как сотрудник университета. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, регистрацией по месту жительства с 00.00.00, договором найма жилья и сторонами не оспариваются. В соответствии со справкой МП «Центр приватизации жилья» от 00.00.00 истец участия в приватизации жилого помещения в г. Красноярске не принимали. Согласно выписке из домовой книги от 00.00.00 Харин В.Ф. с 00 года до 00.00.00 проживал по адресу: г. Красноярск, впоследствии до 00.00.00 по улице в г. Красноярске. Согласно выписке из технического паспорта от 00.00.00 квартира 00 дома № 00 общей площадью 00 кв.м, жилой – 00 кв.м расположена на 0 этаже, перепланировки не имеет. Общежитие № 0 было построено в 00 году за счет выделенных по смете средств СибГТУ, поставлено на его баланс, и передано согласно договору от 00.00.00 ему в оперативное управление. Из сведений Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ ФАУФИ по Красноярскому краю (Росимуществом) следует, что общежитие № 0, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, общей площадью 00 кв.м, является федеральной собственностью и закреплено за ГОУ ВПО «СибГТУ» на праве оперативного управления. В силу п. 1 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за высшим учебным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности, предусмотренной его уставом, учредитель закрепляет объекты права собственности (в т.ч. имущество социального назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности. Органом, уполномоченным учредителем управлять государственным имуществом, закрепленным за образовательным учреждением, является Федеральное агентство по образованию, которое в соответствии с п. 2 Положения о нем, находится в ведении Министерства образования и науки РФ, учредившего ГОУ ВПО «СибГТУ». Исходя из Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.04 № 288 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.10.08 № 753), Агентство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченное учредителем - Министерством образования и науки РФ осуществлять функции по управлению федеральным имуществом в целом, в том числе и по управлению жилищным фондом (п. 1 Положения). Таким образом, функции федерального органа исполнительной власти, в чьи полномочия входит распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении СибГТУ, осуществляет Рособразование. В силу ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации в том числе служебные жилые помещения. Исходя из п. 13 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.92 общежития находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Аналогичное положение содержится в п. 7 ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.96. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.). СибГТУ письмом 00.00.00 обратился в Рособразование с просьбой согласовать вопрос о снятии статуса специализированного жилого фонда с 00 секций общежития, выстроенного Университетом и предоставленного с 1993 года для проживания его сотрудникам, и перевода его в жилищный фонд социального использования с дальнейшей приватизацией. В ответе от 00.00.00 Рособразование дало согласие на изменение статуса общежития на жилищный фонд социального использования в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с последующей их приватизацией. 00 г. Рособразование подтвердило свое согласие, выраженное в письме от 00.00.00 на исключение секций в здании общежития из специализированного жилищного фонда. Распоряжением ТУ ФАУГИ в Красноярском крае от 00.00.00 исключены из специализированного жилищного фонда часть жилых помещений общежития в том числе и комната № 00. Дав анализ приведенным правовым нормам, обстоятельствам дела, суд находит, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения спора утратило статус общежития и фактически относится к категории жилищного фонда социального использования. Учитывая фактические обстоятельства проживания истца в квартире спорного дома, свидетельствующие о наличии социальных отношений, а также имеющееся согласие Рособразования на изменение статуса здания и распоряжение ТУФАУГИ по внесению изменений в реестр федеральной собственности, суд полагает, что отсутствие официального закрепления категории спорного помещения не должно препятствовать реализации прав гражданина на приватизацию занимаемого им жилого помещения, фактически относящегося к жилищному фонду социального назначения. В связи с изложенным, исковые требования полежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Хариным В.Ф. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № 00 общей площадью 00 кв.м, в том числе жилой 00 кв.м, расположенное на 0 этаже в г. Красноярске. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска. Председательствующий: /подпись/ Копия верна: Судья Т.В. Ковалева