№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истицы Скирда Е.Г.,

ответчика Бадмаева И.О.,

представителя ответчика Дерменева В.А.- Кардаша Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петченко Л.В. к ООО «Р.», ОСАО «Г.», Бадмаев И.О., Дерменев В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Петченко Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 30 декабря 2009 года около 13-30 часов двигалась на автомобиле <данные изъяты>, госномер № в сторону г. Красноярска по автодороге Енисей в качестве пассажира, за рулем находился ее муж Петченко С.Н. В районе 128 км. водитель Бадмаев И.О., двигавшийся на автомобиле <данные изъяты>, госномер № со стороны г. Красноярска в сторону г. Абакана не справился с управлением и выехал на сторону встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. После столкновения ее автомобиль заглох и остался на встречной полосе движения. До приезда сотрудников ГИБДД через 30-35 минут другое транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, под управлением Дерменева В.А. выехало на полосу встречного движения и допустило столкновения с ее автомобилем. После этого, автомобиль <данные изъяты> развернуло и откинуло на полосу встречного движения, а автомобиль <данные изъяты> продолжая движение, допустил столкновение со стоящим на обочине около бетонных ограждений <данные изъяты>. Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 15 января 2010 года ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району, производство в отношении Петченко С.Н. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку нарушение п.п. 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения, ущерб составил 150 719 руб. Страховой полис Бадмаеву И.О. выдан ООО «Р.», Дерменеву В.А.- ОСАО «Г.». Просит суд взыскать с ООО «Р.» и ОСАО «Г.» пропорционально сумму страхового возмещения в размере 160000 руб., с Бадмаева И.О. и Дерменева В.А.- сумму ущерба, превышающую сумму страхового возмещения, в размере 10762,75 руб., солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,25 руб.

В ходе рассмотрения дела истица Петченко Л.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Р.» сумму страхового возмещения в размере 53562,40 руб., неустойку в размере 14496,85 руб., судебные расходы в размере 12446,38 руб., с ОСАО «Г.» сумму страхового возмещения в размере 72067,55 руб., неустойку в размере 19151,55 руб., судебные расходы в размере 28214,80 руб., не поддержав исковые требования к Бадмаеву И.О., Дерменеву В.А.

В судебном заседании представитель истицы Скирда Е.Г. (доверенность от 01.04.2010 года) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Дерменева В.А.- Кардаш Д.М. (доверенность от 12.11.2010 года), ответчик Бадмаев И.О. не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Р.», ОСАО «Г.» не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Истица Петченко Л.В., ответчик Дерменев В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 30 декабря 2009 года около 13-30 часов Петченко Л.В. двигалась на автомобиле MAZDA DEMIO, госномер №, в сторону г. Красноярска по автодороге Енисей в качестве пассажира, за рулем находился ее муж Петченко С.Н. В районе 128 км. водитель Бадмаев И.О., двигавшийся на автомобиле <данные изъяты> госномер № со стороны г. Красноярска в сторону г. Абакана не справился с управлением и выехал на сторону встречного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. После столкновения автомобиль <данные изъяты> заглох и остался на встречной полосе движения. До приезда сотрудников ГИБДД через 30-35 минут другое транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, под управлением Дерменева В.А. выехало на полосу встречного движения и допустило столкновения с автомобилем истицы. После этого, автомобиль <данные изъяты> развернуло и откинуло на полосу встречного движения, а автомобиль <данные изъяты>, продолжая движение, допустил столкновение со стоящим на обочине около бетонных ограждений <данные изъяты>.

Постановлениями по делу об административном правонарушении, вынесенными 15 января 2010 года ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району, производство в отношении Петченко С.Н. прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку нарушение п.п. 10.1 ПДД не образует состав административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителей Бадмаева И.О. и Дерменева В.А., нарушивших п.10.1 ПДД РФ и управлявших транспортными средствами со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. С протоколом о привлечении к административной ответственности в соответствие с п.10.1 ПДД РФ Бадмаев И.О. и Дерменев В.А. согласны, в установленном законом порядке не обжаловали. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителей Бадмаева И.О. и Дерменева В.А., нарушивших п.10.1 ПДД РФ, состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Петченко Л.В.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены значительные повреждения, ущерб составил 154 898 руб. Страховой полис Бадмаеву И.О. выдан ООО «Р.», Дерменеву В.А.- ОСАО «Г.».

Петченко Л.В. 18 января 2010 года обратилась в ООО «Р.» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. 10 февраля 2010 года ООО «Р.» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку не установлена степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Петченко Л.В. 2 февраля 2010 года обратилась в ОСАО «Г.» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. 25 февраля 2010 года ОСАО «Г.» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку не установлена степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии. В ходе рассмотрения дела ОСАО «Г.» выплатило Петченко Л.В. сумму страхового возмещения в размере 47932,45 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Ф.» об оценке рыночной стоимости объекта №87/166 от 27 января 2010 года рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты>, составила 107 471 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта №87 от 27 января 2010 года рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты> составила 47 427 руб. На осмотр автомобилей, предшествовавший проведению данной экспертизы, были приглашены представитель ООО «Р.», Дерменев В.А., Бадмаев И.О. (л.д.55,61).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Петченко Л.В. к ООО «Р.» подлежат удовлетворению в размере 47 427 руб., к ОСАО «Г.»- в размере 59538,55 руб.(107 471 руб.-47932,45 руб.).

Кроме того, суд полагает, что исковые требования Петченко Л.В. к ООО «Р.» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению за период с 10 февраля 2010 года по 2 ноября 2010 года в размере 14496,85 руб., исходя из расчета истца (л.д.96), с которым суд согласился.

Исковые требования Петченко Л.В. к ОСАО «Г.» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства подлежат удовлетворению за период с 25 февраля 2010 года по 19 апреля 2010 года в размере 19151,55 руб., исходя из расчета истца (л.д.96), с которым суд согласился.

Кроме того, Петченко Л.В. оплатила проведение автоэкспертизы поврежденного автомобиля в размере 5 500 руб. (л.д.41,46), направление телеграмм в размере 543,75 руб. (л.д. 52-61), услуги эвакуатора в размере 14000 руб. (л.д.47). Таким образом, убытки, связанные с повреждением автомобиля, сверх суммы страхового возмещения, составили 20043,75 руб. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 6133,38 руб., с ОСАО «Г.»- 13910,37 руб.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в пользу Петченко Л.В. за счет ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб., за составление доверенности на имя представителя в размере 700 руб., расходы по оплате стоимости отчетов, проведенных для разделения ущерба, в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5961,18 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с ООО «Р.» в размере 12442,32 руб., с ОСАО «Г.»- 28218, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петченко Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Петченко Л.В. сумму страхового возмещения в размере 47 427 руб., неустойку в размере 14496,85 руб., убытки в размере 6133,38 руб., судебные расходы в размере 10618,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824,12 руб., всего 80499,55 руб.

Взыскать с ОСАО «Г.» в пользу Петченко Л.В. сумму страхового возмещения в размере 59538,55 руб., неустойку в размере 19151,55 руб., убытки в размере 13910,37 руб., судебные расходы в размере 24081,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4137,05 руб., всего 120819,32 руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решении, изготовленного 14 февраля 2011 года.

Председательствующий О.А.Дунина