№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием представителя истцов Евдокимова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ага В.Б., Ага Т.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Ага В.Б. и Ага И.В. обратились в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 16 ноября 2007 года с ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор №2805170 на сумму 250000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 2 000 руб. Общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 66 000 руб. Кредит погашен 9 ноября 2010 года. Просят суд признать недействительными условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с банка комиссию за ведение ссудного счета в размере 66 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому истцу, расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. В ходе рассмотрения дела Ага В.Б. и Ага И.В. уточнили исковые требования и просили суд признать недействительными условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с банка комиссию за ведение ссудного счета в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому истцу, расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. Представитель истца Евдокимов С.С. (ордер от 15.02.2011 года) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. В судебное заседание истцы Ага В.Б. и Ага И.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Е.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение представителя истцов, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет. Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что 16 ноября 2007 года между Ага В.Б., Ага И.В. и ЗАО АИКБ «Е.» заключен кредитный договор №2805170 на сумму 250000 руб. Согласно кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета равна 0,8% от суммы кредита и составляла 2 000 руб. Общая сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 72 000 руб. Кредит погашен 9 ноября 2010 года. Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Ага В.Б., Ага И.В. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 72 000 руб. (36 платежей по 2 000 руб.). В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. каждому истцу. В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцами расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, оплате услуг представителя в размере 6 500 руб. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 39 000 руб. (72 000 руб. + 6 000 руб. = 78 000 руб. : 2 ). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2540 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета 800 рублей + 1740 руб.), поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ага В.Б., Ага И.В. к ЗАО АИКБ «Е.» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №2805170 от 16 ноября 2007 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» в пользу Ага В.Б., Ага И.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в размере 6 500 руб., всего 84 500 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» штраф в доход местного бюджета в размере 39 000 руб. Взыскать с ЗАО АИКБ «Е.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2540 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 22 февраля 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина