Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой Т.П., при секретаре Кухтенко ЕА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева АА к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Беляев АА обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 30.04.2010г. около 03 час. в районе дома № расположенного по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Н г/н №, под управлением Беляева АА, который принадлежит на праве собственности истцу и автомобиля Т г/н №, под управлением водителя Тыгина АМ, собственником автомобиля является Кравченко УВ. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. По результатам административного расследования, проведенного по факту указанного ДТП, было установлено, что водителем Тыгиным АМ был нарушен п. 11.1 ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем истца. Таким образом, вина Тыгина АМ, в совершении указанного ДТП органами ГИБДД была установлена, и виновником впоследствии не оспаривалась. 24.05.2010г. по направлению страховщика экспертным учреждением ООО «Фортуна-Эксперт» был составлен отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца №. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 432513 руб. Однако, по результатам рассмотрения представленных документов, истцу была выплачена сумма в размере 120 000 руб. Кроме ОСАГО, ответственность собственника автомобиля Т - Кравченко УВ также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. С учетом указанных условий, возмещению в пользу истца с ответчика по указанному договору ДСАГО подлежит сумма в размере установленной страховой суммы за минусом уже произведенной выплаты по полису ОСАГО страховой компанией «И», в размере 180000 руб. 09.06.2010г. истец, собрав все необходимые документы обратился, в ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. 14.07.2010г. истек срок для производства выплаты, выплата до настоящего времени ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 180 000 руб., судебные расходы на составление доверенности на представителя в размере 800 руб. и оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. В судебном заседании представитель истца Зорыч ОВ (доверенность в деле) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Р», третье лицо ОСАО «И», Тыгин АМ, Кравченко УВ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.931 и ст.932). Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Как установлено в судебном заседании, 30.04.2010г. около 03 час. в районе дома № расположенного по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Н г/н №, под управлением Беляева АА, который принадлежит на праве собственности истцу и автомобиля Т г/н №, под управлением водителя Тыгина АМ, собственником автомобиля является Кравченко УВ. В указанном ДТП автомобиль истца в результате столкновения получил повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП. По результатам административного расследования, проведенного по факту указанного ДТП, было установлено, что водителем Тыгиным АМ был нарушен п. 11.1 ПДД, что стало причиной столкновения с автомобилем истца. Таким образом, вина Тыгина АМ, в совершении указанного ДТП органами ГИБДД была установлена, и виновником впоследствии не оспаривалась. 24.05.2010г. по направлению страховщика экспертным учреждением ООО «Фортуна-Эксперт» был составлен отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца №. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 432513 руб. Однако, по результатам рассмотрения представленных документов, истцу была выплачена сумма в размере 120 000 руб. Кроме ОСАГО, ответственность собственника автомобиля Т - Кравченко УВ также застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Р». Данный договор заключен в соответствии с Правилами ДСАГО ООО «Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными лицами по данному договору являются все лица, допущенными к управлению транспортным средством, т.е. Тыгин АМ. Лимит ответственности страховщика ООО «Р» определяется страховой суммой в размере 300000 руб., на условиях применения безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством по ОСАГО. С учетом указанных условий, возмещению в пользу истца с ответчика по указанному договору ДСАГО подлежит сумма в размере установленной страховой суммы за минусом уже произведенной выплаты по полису ОСАГО страховой компанией «И», в размере 180000 руб. из расчета 300000 -120000 =180000. 09.06.2010г. истец, собрав все необходимые документы обратился, в ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. Согласно п. 37 разд. Правил ДСАГО – страховщик в течение 25 рабочих дней должен произвести выплату или в случае непризнания случая страховым выдать мотивированный отказ. 14.07.2010г. истек срок для производства выплаты, выплата до настоящего времени ответчиком не произведена. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 180000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов истца при рассмотрении данного заявления, суд полагает возможным взыскать с ООО «Р» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 800 руб. (из расчета 180000 – 100000 = 80 00 х 2 % + 3200 = 4800), а также расходы на оформление доверенности на участие представителя в судебном заседании в размере 800 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО "Р" в пользу Беляева АА в счет возмещения ущерба 180 000 руб., судебные расходы в размере 25600 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова