№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 февраля 2011 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуниной О.А., при секретаре Юдиной О.С., с участием истца Хорошева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошева А.В. к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Хорошев А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 30 октября 2007 года на перекрестке ул.Кутузова-Котовского в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21053, транзитный номер № под его управлением, и водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, зарегистрированным на Махкамова Б.И. В ходе дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя <данные изъяты> В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю причинены значительные повреждения, согласно отчету ООО «И» №3088 ущерб составил 60828,35 руб. Страховой полис Махкамову Б.И. выдан ООО «Р», которое отказалось выплачивать сумму страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Р» сумму страхового возмещения в размере 60828,35 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., расходы на приобретение лекарств и прохождение медицинских обследований в размере 9211,55 руб. В ходе рассмотрения дела истец Хорошев А.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Р» сумму страхового возмещения в размере 60828,35 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., расходы на приобретение лекарств и прохождение медицинских обследований в размере 9211,55 руб. В судебном заседании истец Хорошев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Махкамов Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Судом установлено, что 31 октября 2007 года в 08-45 часов Хорошев А.В. двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер №, по ул. Кутузова со стороны ул. Добролюбова в сторону ул. Маяковского. В районе <адрес> неустановленный водитель (со слов сторон - Сатыбалдыев О.М.), управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащем Махкамову Б.И., двигаясь по ул. Котовского со стороны ул. Новая, в нарушение п. 13.9 ПДД выехал со второстепенной дороги (улицы Котовского) на главную (улицу Кутузова) и на расстоянии около 10 -15 м от автомобиля Хорошева А.В., остановился на полосе движения последнего, создав ему помеху. Хорошев А.В., избегая столкновения с автомобилем <данные изъяты> изменил направление движения, предприняв маневр «поворот налево», выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобиля, переехал через бордюр и допустил наезд на препятствие - дерево. Водитель автомобиля, принадлежащего Махкамову Б.И., с места происшествия скрылся. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Хорошев А.В. получил телесные повреждения в виде перелома обеих костей левого предплечья, закрытой ЧМТ в виде сотрясения головного мозга и раны на лице, квалифицированные согласно выводам судебно- медицинской экспертизы как вред здоровью средней тяжести. Страховой компанией ООО «<данные изъяты>», в которой была застрахована гражданская ответственность Махкамова Б.И., отказано в выплате страхового возмещения Хорошеву А.В. в виду отсутствия оснований. Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № зарегистрированным на Махкамова Б.И., нарушившего ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия указанного водителя состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Хорошеву А.В. Кроме того, наличие страхового случая и виновности водителя автомобиля, принадлежащего Махкамову Б.И., подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 мая 2009 года, которым с Махкамова Б.И. в пользу Хорошева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. и возмещение судебных расходов в размере 100 руб. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения. Согласно оценке, составленной ООО «И», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21053, составила 60828,35 руб. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Хорошева А.В. к ООО «Р» подлежат удовлетворению в размере стоимости ремонта транспортного средства – 60828,35 руб., расходов на проведение оценки – 3 000 руб., расходы на приобретение лекарств и прохождение медицинских обследований в размере 9211,55 руб. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хорошева А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Р» в пользу Хорошева А.В. материальный ущерб в размере 60828,35 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., расходы на приобретение лекарств и прохождение медицинских обследований в размере 9211,55 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2700 руб., всего 75739,90 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного 11 февраля 2011 года. Председательствующий О.А.Дунина