№

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Аксютина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Легкова Д.В. к ООО «Г» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Легков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Г» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 7 мая 2009 года в районе ТРЦ «Планета» по ул.Алексеева в г. Красноярске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением Могильниковой А.С., и принадлежащим на праве собственности Легкову Д.В. <данные изъяты> госномер № под управлением Ярмусь Т.В. В дорожно- транспортном происшествии установлена вина Могильниковой А.С. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 246901 руб. В ООО «Г» в выплате страхового возмещения ему было отказано. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 4950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В судебном заседании представитель истца Аксютин Д.А. (доверенность от 23.09.2009 года) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица Могильниковой А.С.-Погодаев Е.В. (доверенность от 23.06.2010 года) не возражал против заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Г» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание истец Легков Д.В., третье лицо Могильникова А.С. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Г» предусмотрено, что ущерб– это имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на транспортное средство в результате ДТП или иных событий в результате падения на транспортное средство инородных предметов.

Судом установлено, что 07 мая 2009 года около 20 часов 20 минут Могильникова А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер № двигалась по прилегающей территории дома № 77 (ТРЦ «Планета») ул. 9 Мая в направлении ул. Алексеева в Советском районе г. Красноярска. Следуя по второстепенной дороге, Могильникова А.С. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) вела автомобиль без учета дорожных условий, в частности, наличия на пути следования дорожного знака приоритета 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», устанавливающего очередность проезда нерегулируемых перекрестков, а также дорожного знака особого предписания 5.7.1 ПДД РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением». Игнорируя наличие дорожных знаков, Могильникова А.С. в нарушение требований п.п. 8.1, 13.9 ПДД РФ, при выезде на главную дорогу улицы Алексеева не уступила дорогу имеющему право первоочередного проезда автомобилю марки <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Ярмусь Т.В., следовавшей по главной дороге ул. Алексеева, со стороны пр. Авиаторов в направлении ул. 78 Добровольческой бригады, выехала на полосу движения автомобиля марки <данные изъяты>». Могильникова А.С. совершила небезопасный маневр выезда, перегородив автомобилю марки «<данные изъяты> под управлением Ярмусь Т.В. беспрепятственный проезд по ул. Алексеева, вследствие чего водитель Ярмусь Т.В. совершила вынужденный маневр влево и допустила наезд на препятствие -разделительный газон, в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> госномер № Легкову Д.В. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей закрытый внутрисуставной многооскольчатый 3-х лодыжечный перелом правой голени и нижней трети правой болыпеберцовой кости, переломы таранной и пяточной костей с подвывихом стопы кнаружи; компрессионный перелом 2-го, 5-го поясничных позвонков, без повреждения спинного мозга и нарушения функций тазовых органов. Указанные телесные повреждения отнесены к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и повлекли тяжкий вред здоровью Легкова Д. В.

Автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Легкову Д.В. В момент дорожно- транспортного происшествия транспортным средством управляла Ярмусь Т.В.

В ООО «Г» в выплате страхового возмещения Легкову Д.В. было отказано ввиду отсутствия страхового случая.

Наличие страхового случая подтверждается вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Могильниковой А.С. по обвинению по ст.125 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ущерб составил 246 901 руб.

Судом установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Могильниковой А.С., нарушившей ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя Могильниковой А.С. состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба Легкову Д.В.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Легкова Д.В. к ООО «Г о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере страхового возмещения, установленного действующим законодательством -120 000 руб., расходов на проведение оценки – 4 950 руб.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Довод ООО «Г» о том, что отказа в выплате страхового возмещения истцу не было, поскольку Легков Д.В. с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращался и им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, фактически отсутствует спорт о праве, не основан на действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легкова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Г» в пользу Легкова Д.В. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы на проведение оценки – 4 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего 128550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 14 февраля 2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Дунина