Центральный районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Поляковой ТП при секретаре Хапковой МЛ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швеца ДМ к ООО «ГРС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Швец ДМ обратился в суд с иском к ООО «ГРС» о возмещении ущерба, в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 02.07.2010г. в 22 час. 45 мин. на <адрес> в районе дома № произошел наезд на препятствие (яму) автомобилем Б г/н №, под управлением Швец АМ (гражданская ответственность застрахована в ООО «ГРС»). На основании определения от 20.05.2010г. вынесенным ИДПС полка ДПС, Швец АМ нарушил п. 10.1 ПДД. Собственником автомобиля Б г/н № является Швец ДМ. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №. Размер страховой суммы по договору страхования составил 5085306 руб. 09.07.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховая компания рассмотрела заявление и приложенные к нему документы произвела страховую выплату в размере 190 440 руб. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 364364 руб. Однако, ущерб страховой компанией в полном объеме истцу не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ГРС» в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией, которая составляет 173924 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по представительству интересов в суде в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 4678,48 руб. В судебном заседании представитель истца Швец ДМ - Сафонов АВ (доверенность в деле) поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ГРС», Швец АМ в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение, т.к. представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, административный материал, выслушав стороны, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 02.07.2010г. в 22 час. 45 мин. на <адрес> в районе дома № произошел наезд на препятствие (яму) автомобилем Б г/н № под управлением Швец АМ (гражданская ответственность застрахована в ООО «ГРС»). На основании определения от 20.05.2010г. вынесенным ИДПС полка ДПС, Швец АМ нарушил п. 10.1 ПДД. Собственником автомобиля Б г/н № является Швец ДМ, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства №. Размер страховой суммы по договору страхования составил 5085306 руб. 09.07.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховая компания рассмотрела заявление и приложенные к нему документы произвела страховую выплату в размере 190 440 руб., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 364364 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтЭко». Разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией, составляет 173924 руб. Таким образом, Страховой компанией сумма страховой выплаты необоснованно и существенно занижена, и обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, согласно результатам проведенной независимой экспертизы, и суммой страховой выплаты, произведенной Страховой компанией составляет 173 924 руб., а выплаченной суммой Страховая компания лишь частично компенсировала необходимые расходы, направленные на восстановление поврежденного транспортного средства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). Однако, ущерб страховой компанией в полном объеме истцу не возмещен. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п. 11.14 Правил добровольного комбинированного страхования ТС утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГРС» страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. Суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 173 924 руб. из расчета: 364 364 руб. ущерб – 190 440 руб. страховое возмещение = 173 924 руб. В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по представительству интересов в суде в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 4678,48 руб., всего 20478,48 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ООО "ГРС" в пользу Швеца ДМ в счет возмещения ущерба 173 924 руб., судебные расходы в размере 20478,48 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Т. П. Полякова