З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего – Сенькиной Е.М. при секретаре - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в сумме 318665руб. Свои требования мотивировал тем, что чч.мм.гг. по вине ФИО5, управлявшего автомобилем Т Р и нарушившего п.2,4, 6.2 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Т К под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю причинены повреждения на сумму 433665руб., расходы по оценке составили 5000руб. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение ФИО5 Правил дородного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба за вычетом страховой выплаты, что составляет 318665руб. В судебном заседании истец ФИО4 подержал исковые требования по изложенным выше основаниям. Ответчик ФИО5, представители третьих лиц ООО «Р», ОСАО «И», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения истца суд считает возможными рассмотрение дела в заочном порядке. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ходе судебного исследования по делу установлено, что чч.мм.гг. в 17 часов 41 минут в районе дома № по ул. «» в <адрес> по вине ФИО5, управлявшего автомобилем Т Р государственный регистрационный знак № и нарушившего п.6.2 ПДД и требования дорожного знака 2.4, произошло столкновение с принадлежащим истцу ФИО4 автомобилем Т К государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения на сумму 433665руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 5000руб. Постановлениями ОГИБДД УВД по <адрес> от чч.мм.гг. ФИО5 за нарушение п.13.9 ПДД по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ подвергнут штрафу в сумме 100руб., в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, в его действиях усмотрено нарушение п.10.1 ПДД. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в отношении ФИО5 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что со стороны ФИО5 имело место нарушение п.6.2 ПДД и требования дорожного знака 2.4, повлекшее столкновение с автомобилем истца. Одновременно, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ФИО3 п.10.1 ПДД. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны водителя ФИО5 имело место нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Указанное нарушение ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей. Гражданская ответственность ФИО5 как владельца автомобиля застрахована ОСАО «И», соответственно, непосредственно страхователь ФИО5 несет ответственность в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 433665+5000-120000=318556 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6386,65руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 318665руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6386,65руб., всего взыскать 325051,65руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий Копия верна.Судья Е.М.Сенькина