Дело № 2-1528/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 01 марта 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиков ВВ к ООО Ф о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Сизиков ВВ предъявил в суде иск к ООО Ф о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 марта 2010 года заключил с ответчиком договор № 16 о долевом участи в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик обязался на условиях и в сроки, предусмотренные договором завершить строительством 17-ти этажного многоквартирного жилого дома и передать ему в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 44,1 кв. метров. Стоимость строительства жилого помещения согласно п. 3.2 договора составила 2010800 рублей, которая была оплачена в сроки, предусмотренные договором. После завершения строительства и составления технического паспорта выяснилось, что общая площадь квартиры меньше общей площади объекта, который застройщик должен был передать по договору на 1,8 квадратных метров. После составления акта приема передачи, он обратился к ответчику с претензией о перерасчете уплаченной по договору стоимости и возврате излишне уплаченной стоимости 1,8 кв. метра, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит взыскать с ООО Ф неосновательное обогащение 82074 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 5321 рубль 20 копеек за период с 25 марта 2010 года и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец Сизиков ВВ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствии, позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости Согласно п.1 ст.7названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 09 марта 2010 года между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве кирпичного 17-ти этажного жилого дома по строительному адресу <адрес> <адрес> с рассрочкой платежа. Согласно п. 1.1 договора застройщик ООО Ф обязалась построить и передать истцу объект долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на 4 этаже с предварительной общей площадью 44,1 кв. метр и площадью балконов – 5,4 кв. метра и общей площадью квартиры с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3- 45,7 кв. метров в 17- ти этажном многоквартирном жилом доме по <адрес> В силу п.1.2 договора после составления технического паспорта площадь Объекта может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой перерасчет цены договора. Перерасчет цены договора не производится, если отклонения составят менее одного квадратного метра. Цена договора в соответствии с п.3.1 договора составляет 2010800 рублей, цена договора не подлежит изменению кроме случая, предусмотренного п.1.2 договора. Уплата цены строительства квартиры производится участником долевого строительства в рассрочку в срок до 17 марта 2010 года - 1005 400 рублей и в срок до 25 марта 2010 года - 1005 400 рублей. Оплата стоимости строительства истцом была произведена в установленные договором сроки 11 марта и 24 марта 2010 года по приходным кассовым ордерам № 4 и № 6 соответственно. 30 июня 2010 года между сторонами был подписан акт приема- передачи законченного строительством объекта согласно которому общая площадь квартиры составляет 42,3 кв. метров, а с учетом площади балконов с коэффициентом 0,3 – 43,9 кв. метров. По данным технического паспорта жилого помещения, изготовленного ООО « <данные изъяты>» общая площадь квартиры составляет 42,3 кв. метров, а с учетом площади балконов с коэффициентом 0,3 – 43,9 кв. метров. 27 августа 2010 года истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете стоимости строительства в связи с изменением площади переданной ему в собственность квартиры, на которую ответчик не ответил. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца подтверждаются договором № 16 от 09 марта 2010 года, заключенным между сторонами, актом приема- передачи законченного строительством объекта, техническим паспортом на жилое помещение, квитанциями к приходным кассовым ордерам, об оплате стоимости строительства, свидетельство о государственной регистрации права собственности и другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив договор с истцом, ответчик обязался в сроки и на условиях договора передать в собственность объект недвижимого имущества с техническими характеристиками, указанными в договоре, чего надлежащим образом не исполнил. Пунктом 1.2 предусмотрено возможное отступление от условий договора по площади жилого помещения, что предполагает перерасчет стоимости строительства. Поскольку ответчик фактически передал в собственность истца жилое помещение не соответствующее условиям договора по площади, разница в стоимости подлежит взысканию в принудительном порядке. Стоимость строительства составляет 2010800 рублей за квартиру общей площадью 44,1 квадратных метров, соответственно неосновательное обогащение составит : 2010 800 : 44,1 х 1,8 м = 82073,47 Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд считает, что истцом неверно определен период незаконного пользования денежными средствами, так как в соответствии со ст. 1107 п.2 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента подписания сторонами акта- приема передачи законченного строительством объекта, где была определена площадь фактически переданной истцу квартиры. В соответствии с указанием ЦБ РФ № 2450-У от 31 мая 2010 года ставка рефинансирования с момента предъявления иска в суде не изменилась и составляет 7, 75% годовых. С 30 июня 2010 года по день рассмотрения дела в суде, денежные средства истца за 1,8 кв. метров незаконно удерживаются ответчиком 210 дней, из расчета 30 дней в месяце, 360 дней в году, соответственно сумма процентов за пользование составит 3710 рублей 40 копеек из расчета: (82073,47 х 210 х 7,75) : 360 :100 = 3710,40 В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда истца, степень допущенных ответчиком нарушений и считает справедливым определить размер компенсации в 5000 рублей. В силу п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 45392 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ООО Ф в польщу Сизикова ВВ – 82073 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3710 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, а всего взыскать 90783 рубля 87 копеек и госпошлину в доход местного бюджета – 2973 рубля 52 копейки. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Взыскать с ООО Ф в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя 45392 рубля. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ СУдарькова