Дело № 2-1268/2011 О п р е д е л е н и е 31 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шманаевой ЕЕ к ООО СК о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Шманаева ЕЕ предъявила в суде иск к ООО СК о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования истица мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника отдела урегулирования убытков Региональной дирекции Департамента регионального развития ООО СК. В соответствии с условиями трудового договора среднемесячный заработок по основному месту работу составлял 33600 рублей. С января 2010 года ответчик заработную плату выплачивает не в полном размере. 01 сентября 2010 года трудовой договор был расторгнут по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников. В связи с расторжением трудового договора по указанному основанию ответчик обязан был выплатить выходное пособие, а также произвести окончательный расчет. Задолженность по заработной плате на момент прекращения трудовых отношений составляет 180850 рублей 14 копеек. Нарушением ее прав на своевременное получение заработной платы ей причинен моральный вред компенсацию которого просит определить в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 180850 рублей 14 копеек и компенсацию морального вреда - 100000 рублей. В судебное заседание истица Шманаева ЕЕ не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Представитель истицы Тузов АГ, действующий на основании доверенности от 13 декабря 2010 года заявил об изменении исковых требований и отказе от заявленного иска. Заявление мотивировал тем, что 31 января 2011 года ответчик в счет погашения образовавшейся задолженности перечислил на счет истицы 200000 рублей, из которых 180850 рублей 14 копеек – задолженность по заработной плате и 19149 рублей 86 копеек – компенсация морального вреда. Требования истицы удовлетворены ответчиком полностью, в связи с чем, просит прекратить производство по делу. Представитель ответчика ООО СК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и он принят судом. Принимая во внимание, что отказ от иска является свободным волеизъявлением стороны в споре, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, связан с удовлетворением предъявленных требований ответчиком, суд считает, что в силу ст. 173 ГПК РФ отказ от иска может быть принят судом. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,220,221,224,371 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Прекратить производство по иску Шманаевой ЕЕ к ООО СК о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в связи с отказом истицы от предъявленных требований. Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова