Дело № 2-1711/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 марта 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Черкасов МН и Черкасова ЮН, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л : ОАО АКБ « <данные изъяты>» предъявило в суде иск к Черкасов МН и Черкасова ЮН о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 722 322 рубля 20 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 04 октября 2007 года заключил с ответчиками кредитный договор № 658/2007-АК по условиям которого предоставил заемщикам на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 1280 700 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> в ООО « <данные изъяты>» Кредит был предоставлен на условиях срочности, платности и возвратности до 25 сентября 2012 и уплатой процентов из расчета 12,5% годовых В соответствии с п.3.4 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 29 176 рублей. В счет исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемщиками были произведены платежи на общую сумму 942 850 рублей 23 копейки, в том числе в счет погашения основного долга – 597 667 рублей 82 копейки, в счет уплаты процентов за пользование – 345 182 рубля 41 копейка. Начиная с 26 июля 2010 года платежи в счет исполнения обязательств прекратились. В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств. По состоянию на 10 декабря 2010 года задолженность ответчиков составляет 722 322 рубля 20 копеек из которых: основной долг – 683 032 рубля 18 копеек; просроченные проценты – 33 469 рублей 40 копеек; сумма процентов за пользование просроченным кредитом – 5820 рублей 62 копейки, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 14423 рубля 22 копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного с использование кредитных ресурсов Банка. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются заемщиком, просит обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 1280 700 рублей, которая составляет 90 % от залоговой стоимости автомобиля, установленной в договоре о залоге. В судебном заседании представитель истца Мартышева АВ, действующая на основании доверенности от 09 февраля 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Ответчик Черкасов МН предъявленные требования считает обоснованными, показав, что задолженность по кредитному договору образовалась поскольку в условиях экономического кризиса созданный им бизнес рухнул, он лишился постоянного источника дохода и средств к существовании. В настоящее время погасить образовавшуюся задолженность не имеет возможности. Соответчик по делу Черкасова ЮН о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения. Из объяснений ответчика Черкасова МН его супруга находится дома, уведомлена о предъявленных требованиях и дате слушания дела. Полагает, что можно рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 п.1 и п.3 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 04 октября 2007 года между ОАО АКБ « <данные изъяты>» и заемщиками Черкасовым МН и Черкасовой ЮН был заключен договор № 658/2007-АК по которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1280 700 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> в ООО « <данные изъяты> В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит был предоставлен сроком до 25 сентября 2012 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена п.2.4 договора и составила 12,5,% годовых. В силу п.3.4 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, равными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 29 176 рублей. Во исполнение заключенного договора истец 04 октября 2007 года перечислил на счет Черкасова МН открытый в Красноярском филиале ОАО АКБ « <данные изъяты>» 2280 700 рублей, откуда денежные средства были переведены в ООО « <данные изъяты>» в счет оплаты стоимости автомобиля. В день заключения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №-АК-13 по которому ответчики предоставили в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащий им на праве собственности автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчики производили гашение кредита и уплату процентов за пользование несвоевременно и не в полном объеме, а с 26 июля 2010 года прекратили исполнение обязательств. 22 октября 2010 года в адрес заемщиков истцом было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа. По состоянию на 10 декабря 2010 года задолженность Черкасова МН и Черкасовой ЮН составляет 722 322 рубля 20 копеек из которых: основной долг – 683 032 рубля 18 копеек; просроченные проценты – 33 469 рублей 40 копеек; проценты за пользование просроченным кредитом – 5820 рублей 62 копейки. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений Участников процесса подтверждаются кредитным договором №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, графиком гашения кредита, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога транспортного средства №-АК-13, паспортом транспортного средства, выпиской по счету заемщика, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор, ответчики Черкасов МН и Черкасова ЮН приняли на себя обязательства на условиях и в сроки оговоренные в договоре, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и образовавшейся на день предъявления иска в суде задолженности подлежат удовлетворению. Расчет задолженности произведен ответчиком верно, проверен судом, соответствует условиям заключенного договора и не оспаривается ответчиком. Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиками. При определении начальной цены подлежащего реализации предмета залога, суд считает возможным исходить из условий договора о залоге в п.4,2 которого стороны определили, что начальная цена реализации заложенного имущества составляет 90 % от его залоговой стоимости определенной в п.1.4 договора. Согласно п. 1.4 договора о залоге залоговая стоимость автомобиля составляет1423000 рублей, таким образом начальная цена продажи предмета залога составит 1280700 рублей. Доказательств опровергающих начальную цену реализации заложенного имущества, ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 10 423 рубля 22 копейки, по требованиям неимущественного характера - 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать солидарно с Черкасов МН и Черкасова ЮН в пользу ОАО АКБ « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №- АК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722322 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 14423 рубля 22 копейки, а всего взыскать 736745 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> , путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 1280 700 рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ОАО АКБ « <данные изъяты>» в счет погашения задолженности Черкасова МН и Черкасовой ЮН по кредитному договору № – АК от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова