Дело №2-1557/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 марта 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Манасян НБ и Манасян с о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л : ОАО АКБ « <данные изъяты>» предъявило в суде иск к Манасян НБ и Манасяну СР о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 3998 224 рубля 93 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 июля 2008 года заключил с ответчиками Манасян НБ и Манасяном СР кредитный договор № 178/2008 –ИК по условиям которого предоставил заемщикам на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 3690 000 рублей для приобретения жилого помещения, последующего ремонта и благоустройства квартиры, расположенной в <адрес>. Кредит был предоставлен на условиях, срочности, платности и возвратности сроком до 07 июля 2028 года и уплатой процентов из расчета 12,5% годовых. В соответствии с п.3.2 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиками ежемесячно равными платежами в размере 41 983 рубля. В счет исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование ответчиками были произведены платежи на общую сумму 767 129 рублей 64 копейки, в том числе в счет погашения основного долга – 67 080 рублей 80 копеек, в счет уплаты процентов за пользование – 700 048 рублей 84 копейки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств ответчикам не производятся. В соответствии с разделом 5 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору 08 октября 2009 года и 20 мая 2010 года в адрес ответчиком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без ответа. По состоянию на 07 декабря 2010 года задолженность ответчиков составляет 3997 524 рубля 93 копейки из которых: основной долг – 3622 919 рублей 20 копеек; просроченные проценты – 372 288 рублей 08 копеек; проценты за пользование просроченным кредитом – 2317 рублей 65 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, <адрес> доме по <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности в равных долях. Закладная была зарегистрирована в установленном законом порядке. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются заемщиками, просит обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 3052 000 рублей и возместить расходы по оценке – 700 рублей. Заявлением от 25 февраля 2011 года истец уточнил предъявленные требования, в связи с частичным гашением заемщиками образовавшейся задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3982524 рубля 93 копейки из которых: основной долг – 3607919 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 372288 рублей 08 копеек, проценты за пользование просроченным кредитом – 2317 рублей 65 копеек, возместить расходы по оплате услуг оценщиков 700 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд. В судебном заседании представитель истца Мартышева АВ, действующая на основании доверенности от 09 февраля 2011 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Ответчик Манасян СР предъявленные требования считает не обоснованными, показав, что просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору образовалась в связи с экономическим кризисом, отсутствием заказов и спроса на услуги, оказываемые его фирмой. В настоящее время он испытывает временные трудности и надеется выровнять положение и войти в график погашения задолженности. Соответчик Манасян НБ в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. По объяснениям Манасяна СР, супруга извещена надлежащим образом, ей как и ему вручена телеграмма о необходимости явки в суд. Неисполнение соответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет суду сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 п.1 и п.3 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 18 июля 2008 года между ОАО АКБ « <данные изъяты>» и заемщиками Манасян НБ и Манасяном СР был заключен кредитный договор № 178/2008-ИК по которому истец предоставил ответчикам 3690 000 рублей для приобретения в равную долевую собственность квартиры, расположенной по <адрес> и последующего ремонта и благоустройства квартиры. В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредит был предоставлен сроком до 07 июля 2028 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена п.1.3 договора и составила 12,5% годовых. В силу п.3.2 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца, равными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно графику ежемесячный платеж составляет 41 983 рубля. Во исполнение заключенного договора истец 29 июля 2008 года перечислил на счет Манасян НБ открытый в Красноярском филиале ОАО АКБ « <данные изъяты>» 3 690000 рублей. В день заключения кредитного договора между сторонами была оформлена закладная на приобретенную ответчиками в собственность квартиру по <адрес> общей площадью 71.2 кв. метра. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчики производили гашение кредита и уплату процентов за пользование несвоевременно и не в полном объеме, а с 09 марта 2010 года прекратили исполнение обязательств. 09 октября 2009 года и 20 мая 2010 года в адрес заемщиков истцом было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без ответа. По состоянию на день рассмотрения дела в суде задолженность Манасяна СР и Манасян НБ составляет 3982524 рубля 93 копейки из которых: основной долг – 3607919 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 372288 рублей 08 копеек, проценты за пользование просроченным кредитом – 2317 рублей 65 копеек, : Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются кредитным договором № 178/2008-ИК от 18 июля 2008 года, графиком гашения кредита, мемориальным ордером № 660468 от 29 июля 2008 года, закладной, договором купли – продажи, отчетом о рыночной стоимости квартиры, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор, ответчики Манасян НБ и Манасян СР приняли на себя обязательства на условиях и в сроки оговоренные в договоре, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, однако своих обязательств надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и образовавшейся на день предъявления иска в суде задолженности подлежат удовлетворению. Расчет задолженности произведен ответчиком верно, проверен судом, соответствует условиям заключенного договора и не вызывает сомнений в обоснованности. Суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как ипотека возникла в силу договора, обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиками. При определении начальной цены подлежащего реализации предмета залога, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, произведенную истцом на момент рассмотрения дела в суде, поскольку она выполнена специалистами в области оценки объектов недвижимого имущества, соответствует рыночной стоимости предмета залога на день разрешения предъявленных требований и составляет 3052 000 рублей. Доказательств, опровергающих заключение о рыночной стоимости предмета залога ответчиками по делу не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков в размере фактически понесенных, что подтверждается платежным поручением №822 от 09 ноября 2010 года и договором оказания услуг от 28 октября 2010 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 28 191 рубль 12 копеек, по требованиям неимущественного характера - 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать солидарно с Манасян НБ и Манасян с в пользу ОАО АКБ « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 178/2008-ИК от 18 июля 2008 года в размере 3982524 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 32191 рубль 12 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 700 рублей, а всего взыскать 4015416 рублей 05 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес> доме по <адрес> в <адрес> общей площадью 71,2 квадратных метров принадлежащую на праве общей долевой собственности Манасян НБ и Манасян с путем реализации с публичных торгов с начальной ценой продажи 3052000 рублей. Вырученные от реализации квартиры денежные средства направить в счет погашения задолженности Манасян НБ и Манасяна СР по кредитному договору № 178/2008-ИК от 18 июля 2008 года перед ОАО АКБ « <данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: