Дело № 2-1549/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 24 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, У с т а н о в и л : ФИО1 предъявил в суде иск к ООО « <данные изъяты>» о возмещении убытков и взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 21 октября 2010 года заключил с ответчиком договор купли – продажи №24/10/2010 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение 21 дня с момента оплаты стоимости товара передать ему в собственность керамическую плитку, указанную в счете № 135 от 21 октября 2010 года общей стоимостью 48976 рублей 20 копеек. Оплата полной стоимости товара была произведена в день заключения договора по приходному кассовому ордеру от 21 октября 2010 года. 11 ноября 2010 года по истечении срока передачи товара, он обратился к ответчику, однако ответчик сообщил, что передача товара переносится в связи с задержкой доставки в гор. Красноярск. После этого, ответчик неоднократно отодвигал сроки исполнения обязательств. 29 ноября 2010 года директор ООО « <данные изъяты>» заявила ему, что товар по заключенному договору не заказывался, вернуть денежные средства не представляется возможным. В соответствии с п.4 договора купли – продажи в случае нарушения продавцом сроков передачи товара, продавец уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. На момент предъявления иска в суде просрочка исполнения обязательств составляла 32 дня. Таким образом, сумма пени составит 1567 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчика 50543 рубля 56 копеек, из которых в возмещение убытков – 48976 рублей 20 копеек, договорную неустойку – 1567 рублей 36 копеек. В судебном заседании истец Дроздик КВ поддержал предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, уточнив, что сумма неустойки была определена на день предъявления иска в суде. До настоящего времени обязательства по возврату уплаченной за товар стоимости не исполнены ответчиком, в связи с чем полагает, что размер неустойки должен быть определен на день рассмотрения дела в суде. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения. Принимая во внимание, что ответчик является организацией, судебное извещение доставлялось ему по адресу, указанному в договоре купли- продажи, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и по смыслу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. В силу п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 21 октября 2010 года между ООО « <данные изъяты>» и Дроздиком КВ был заключен договор купли- продажи № 21/10/2010 по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу товар в соответствии со счетом № 135 от 21 октября 2010 года, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость. В соответствии с п.2 2 договора оплата по настоящему договору производится покупателем в порядке предварительной оплаты в размере 100% цены договора в кассу продавца. В течение трех банковских дней с момента заключения договора. Согласно п.3.1 заключенного договора срок поставки в течение 21 дня с момента предоплаты. Во исполнение обязательств по оплате стоимости товара, указанного в счете 135 от 21 октября 2010 года в день заключения договора купли- продажи истец по приходному кассовому ордеру от 21 октября 2010 года оплатил полную стоимость заказанной керамической плитки в размере 48976 рублей 20 копеек. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Керамическая плитка, указанная в счете № 135 от 21 октября 2010 года не заказана и не передана истцу. 29 октября 2010 года директор ООО « <данные изъяты>» выдала истцу расписку, в которой подтвердила факт неисполнения обязательств по договору купли- продажи. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений истца в судебном заседании, подтверждается договором купли- продажи, счетом № 135 от 21 октября 2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате стоимости товара, другими материалами дела исследованными в суде. Заключив договор с истцом, ответчик принял на себя обязательства на условиях и в сроки, предусмотренные договором купли- продажи передать в собственность Дроздика КВ обусловленный договором товар, чего не исполнил. В соответствии со ст.463 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о возврате уплаченной за товар стоимости, так как сроки передачи товара установлены договором, в настоящее время, истец утратил интерес к исполнению обязательств, так как заказал керамическую плитку у другого продавца. Суд принимает во внимание, что отношения, возникшие между сторонами на основании договора купли- продажи регулируются не только нормами ГК РФ, но и Закона РФ « О защите прав потребителей», который предусматривает иные меры ответственности продавца при неисполнении обязательств по договору. Вместе с тем, истец настаивает на взыскании неустойки, предусмотренной условиями заключенного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить его требования исходя из избранного способа защиты. Согласно п.4.2 договора купли- продажи в случае просрочки поставщиком сроков передачи товара, покупатель вправе потребовать пени в размере 0,1% от партии товара за каждый день просрочки. Срок передачи товара определен сторонами в течение 21 дня с момента предоплаты, т.е. не позднее 11 ноября 2010 года. С 12 ноября 2010 года по день рассмотрения дела в суде 24 февраля 2011 года размер неустойки составит 5142 рубля 50 копеек из расчета: 48976,20 х 0,1% х 105 дн = 5142,50 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 1823 рубля 56 копеек, так как истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333-36 НК РФ. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 27072 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ООО « <данные изъяты>» в пользу Дроздика КВ в возмещение убытков - 48976 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств 5142 рубля 50 копеек, а всего взыскать 54118 рублей 70 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 1823 рубля 56 копеек. Взыскать с ООО « <данные изъяты>» штраф за нарушение прав потребителя в доход местного бюджета – 27072 рубля. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова