Дело № 2-372/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 10 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Шрамкову ЕГ и Шрамкову МА о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ « <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Шрамкову ГЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 703 рубля 93 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июня 2007 года заключил с заемщиком Шрамковым ГЮ кредитный договор № Е365000602 26979 по которому предоставил последнему на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 115 000 рублей на неотложные нужды сроком до 20 июня 2011 года. Согласно условиям заключенного договора проценты за пользование кредитом составляют 20% годовых и подлежат уплате одновременно с гашением суммы кредита. Согласно п. 4.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>» возврат кредита, уплата процентов за пользование, производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» не позднее 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6 293 рубля. В нарушение принятых на себя обязательств, с20 июня 2009 года заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, вследствие чего образовалась задолженность в размере 178 703 рубля 93 копейки из которых : задолженность по возврату кредита – 111 155 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование до окончания срока действия договора – 63 277 рублей 30 копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - 4320 рублей 77 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 178 703 рубля 93 копейки и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 4 774 рубля 08 копеек. Определением суда от 13 ноября 2010 года в связи со смертью заемщика Шрамкова ГЮ произведена замена ответчика на его правопреемников наследников - Шрамкову ЕГ, Шрамкову МА и несовершеннолетних Шрамкова ЮГ и Шрамковой ВГ. В судебном заседании представитель истца Спирина ТМ, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2010 года за № 9082 поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что с момента предъявления иска в суде задолженность не изменилась, платежей не производилось. Ответчик Шрамкова МА, одновременно представляющая интересы несовершеннолетних детей Шрамкова ЮГ и Шрамковой ВГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ответчик Шрамкова ЕГ, извещалась о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от его получения и по смыслу ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением. Неисполнение ответчиками процессуальной обязанности по извещению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчиков. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 20 июня 2007 года заемщик Шрамков ГЮ обратился в ОАО АКБ «<данные изъяты> » с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 115 000 рублей на неотложные нужды на срок до 20 июня 2011 года, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 20% годовых. Рассмотрев предложение Шрамкова ГЮ о заключении кредитного договора, Банк акцептовал оферту и зачислил на указанный в заявлении счет сумму кредита в размере 115 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>» в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Условия, Заявление клиента, а также анкета, являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.4.1 Условий возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» заявления - оферты. Согласно заявлению, подписанному сторонами сумма ежемесячного платежа с учетом частичного гашения суммы займа, процентов за пользование и комиссии за ведение ссудного счета составляет 6 293 рубля. В силу п. 8.1.1 за просрочку исполнения обязательств по возврату ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку, которая составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. До момента смерти заемщика, наступившей 20 сентября 2009 года обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, платежи вносились своевременно. Последний платеж был произведен Шрамковым ГЮ – 03 сентября 2009 года в размере 12 600 рублей, который погасил текущую задолженность. Согласно расчету истца задолженность Шрамкова ГЮ по кредитному договору составляет 178 703 рубля 93 копейки из которых: задолженность по возврату кредита – 111 155 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование до окончания срока действия договора – 63 227 рублей 30 копеек, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета 4320 рублей 77 копеек. Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Зуевой ЛИ после смерти наследодателя Шрамков ГЮ заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились: мать наследодателя Шрамкову ЕГ, супруга наследодателя – Шрамкову МА, действующая и в интересах двух малолетних детей дочери – Шрамковой ВГ, 2003 года рождения и сына Шрамкова ЮГ, 1997 года рождения. Наследственное имущество, согласно свидетельству о праве на наследство по закону состоит из недополученного единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в ОАО « <данные изъяты>» в размере 13807 рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, стоимостью 187617 рублей. Указанное наследственное имущество наследники унаследовали в равных долях в размере ? доли. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений представителя истца подтверждаются заявлением Шрамкова ЮГ о предоставлении кредита, Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужда ОАО АКБ «<данные изъяты>», выпиской по счету заемщика, ответом на запрос суда нотариуса <адрес> нотариального округа, свидетельствами о праве на наследство по закону, другими материалами дела, исследованными в суде. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону мать, супруга и несовершеннолетние дети унаследовали имущество в равных долях по ? доле, соответственно, стоимость доли наследственного имущества в отношении каждого из наследников составляет 50356 рублей из расчета: 187617 + 13807 = 201 424 ( 201 424 : 4 = 50 356 ). Таким образом, предел ответственности каждого из наследников по обязательства наследодателя ограничен 50356 рублей. Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 4320 рублей 77 копеек. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Суд считает, что истцом неверно предъявлены к возмещению проценты за пользование кредитом до момента окончания срока действия договора до 20 июня 2011 года, так как в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Срок исполнения обязательств по кредитному договору на день смерти заемщика не наступил, истец предъявил в суде иск к наследодателю о досрочном исполнении обязательств. Взыскание процентов при досрочном исполнении обязательств приведет к неосновательному обогащению истца, что не основано на нормах действующего гражданского законодательства. Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ обязательства наследодателя должны быть определены на день его смерти. По состоянию на день смерти заемщика 20 сентября 2009 года неисполненные обязательства по кредитному договору составляли: - по возврату суммы кредита – 111 155 рублей 86 копеек. - проценты за пользование за период с 03 сентября 2009 года по 20 сентября 2009 года составят: (111155,86 х 7 дн х 20): 365 : 100 = 426 рублей 35 копеек, а всего 111 582 рубля 21 копейку. Учитывая, что размер неисполненных обязательств наследодателя на день наступления смерти не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам, с учетом размера доли в наследственном имуществе, размер ответственности каждого из наследников по обязательствам наследодателя Шрамкова ГЮ составит 27 895 рублей 55 копеек ( из расчета : 111155,86 : 4 = 27895,55. Принимая во внимание, что дети наследодателя являются несовершеннолетними, которые самостоятельно не могут нести ответственности и до достижения ими возраста совершеннолетия по их обязательствам отвечают их законные представители, со Шрамковой МА подлежит взысканию 83686 рублей 65 копеек ( 27895,55 х 3 = 83686,65). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что в отношении ответчицы Шрамковой ЕГ составит 1036 рублей 87 копеек, с соответчика Шрамковой МА – 2830 рублей 65 копеек.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать со Шрамкову ЕГ в пользу ОАО АКБ « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору – 27895 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 1036 рублей 87 копеек, а всего взыскать 28 932 рубля 42 копейки. Взыскать со Шрамкову МА, являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетних наследников Шрамкова ЮГ и Шрамковой ВГ в пользу ОАО АКБ « <данные изъяты>» 83 686 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 2 830 рублей 60 копеек, а всего взыскать 86 517 рублей 25 копеек. В остальной части предъявленных истцом требований отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: