Дело № 2-424/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 04 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ « <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Курносенко НИ и Мустафаеву ВД о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 089 рублей 68 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 04 сентября 2007 года заключил с заемщиком Курносенко НИ кредитный договор № 75400733ССВ000748885 по которому предоставил последней на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 200 000 рублей на неотложные нужды сроком до 04 сентября 2011 года. Согласно условиям заключенного договора проценты за пользование кредитом составляют 16% годовых и подлежат уплате одновременно с гашением суммы кредита. Кроме возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемщик обязан уплатить комиссию за открытие ссудного счета – 3000 рублей и ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 400 рублей. Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>» возврат кредита, уплата процентов за пользование и комиссий за ведение ссудного счета, производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» не позднее 4 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 6067 рублей 22 копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Мустафаева ВД, с которыми в день заключения кредитного договора, в установленной законом форме были заключен договор поручительства. По условиям поручительства, ответчик Мустафаев ВД принял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком отвечать перед кредитором последнего в солидарном порядке. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование с 4 мая 2010 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 118 089 рублей 68 копеек из которых : задолженность по возврату кредита – 90125 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование – 21 164 рубля 23 копейки, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета- 6 800 рублей. Просит взыскать с заемщика и поручителя в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 118 089 рублей 68 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 3 561 рубль 79 копеек. Определением суда от 24 ноября 2010 года в связи со смертью заемщика Купносенко НИ произведена замена ответчика на его правопреемника наследника Мустафаеву ОВ В судебном заседании представитель истца Арбузова ВП, действующая на основании доверенности № 8775 от 30 августа 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям. Ответчик Мустафаева ОВ предъявленные требования считает обоснованными частично, показав, что с момента смерти матери ею неоднократно производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. До настоящего времени она ежемесячно вносит платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование, в связи с чем задолженность истцом определена неверно. Так, 08 сентября 2010 года ею было погашено – 42690 рублей, 23 ноября 2010 года – 5921 рубль 04 копейки, 13 декабря 2010 года – 6086 рублей 84 копейки, 28 декабря 2010 года – 6070 рублей, которые не учтены при определении размера долга. Кроме того, считает, что истцом необоснованно предъявлена ко взысканию комиссия за ведение судного счета в размере 6800 рублей. Соответчик Мустафаев ВД о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Принимая во внимание, что ответчик не исполнил процессуальную обязанность по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, суд считает, что таковые отсутствуют, что в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 04 сентября 2007 года заемщик Курносенко НИ обратилась в ОАО АКБ «<данные изъяты> » с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 200 000 рублей на неотложные нужды на срок до 04 сентября 2011 года, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 16% годовых. Рассмотрев предложение Курносенко НИ о заключении кредитного договора, Банк акцептовал оферту заемщика и зачислил на указанный в заявлении счет сумму кредита в размере 120 000 рублей. В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>» в случае акцепта Банком предложения о заключении договора соответствующие тарифы Банка, Условия, Заявление клиента, а также анкета, являются неотъемлемой частью договора. Согласно п.4.1 Условий возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе « параметры кредита» заявления - оферты. Согласно заявлению, подписанному сторонами сумма ежемесячного платежа с учетом частичного гашения суммы займа, процентов за пользование и комиссии за ведение ссудного счета составляет 6 067рублей 22 копейки. В силу п. 6.1 за просрочку исполнения обязательств по возврату ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку, которая составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком надлежащим образом до момента смерти, наступившей 16 января 2010 года. После смерти заемщика, наследником Мустафаевой ОВ и ее отцом поручителем Мустафаевым ВД погашено 08 сентября 2010 года – 42690 рублей, 23 ноября 2010 года – 5921 рубль 04 копейки, 13 декабря 2010 года – 6086 рублей 84 копейки, 28 декабря 2010 года – 6070 рублей. Согласно расчету истца по состоянию на день предъявления иска в суде сумма задолженности по возврату кредита составляет 90 125 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование до окончания срока действия договора – 21 164 рубля 23 копейки, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 6 800 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Мустафаева ВД, с которыми в день заключения кредитного договора в установленной законом форме были заключен договор поручительства № 7540/450. Согласно условий договора поручительства ответчик Мустафаев ВД принял на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору отвечать в солидарном порядке перед кредитором последнего в объеме ответственности должника. 16 января 2010 года заемщик Курносенко НИ скончалась. Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Прониной ЕБ после смерти наследодателя Курносенко НИ заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Мустафаева ОВ. Наследственное имущество, согласно свидетельству о праве на наследство по закону состоит из автомобиля ГАЗ 33021 грузового бортового стоимостью 101000 рублей и доли в уставном капитале ООО « <данные изъяты>» стоимостью 1 114000 рублей. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением Курносенко НИ о предоставлении кредита от 04 сентября 2007 года, Условиями предоставления кредита на неотложные нужды ОАО АКБ « <данные изъяты>», договором поручительства от 04 сентября 2007 года заключенным с ответчиком Мустафаевым ВД, выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельством о праве на наследство по закону и другим материалами дела, исследованными в суде. В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.1 и 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с п.5.11 договоров поручительства, заключенных с ответчиком Мустафаевым ВД, поручитель обязуется отвечать за любого нового заемщика по кредитному договору в случае перевода на него долга по обеспеченному договором обязательству. Таким образом, с прекращением основного обязательства по кредитному договору, обязательства по договору поручительства для ответчика не прекращены. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Суд считает, что истцом неверно определена задолженность наследодателя по кредитному договору, поскольку размер процентов посчитан на момент окончания срока действия договора, тогда как ст. 1112 ГК РФ определяет обязательства наследодателя ко дню смерти. По состоянию на 16 января 2010 года непогашенная часть кредита составляла 98953 рубля 46 копеек. 11 января 2010 года за счет средств, находящихся на счете заемщика было погашено 6067 рублей 22 копейки. Задолженность по процентам за пользование составила согласно расчету истца – 452 рубля 46 копеек. Сумма процентов за пользование за период с 12 по 16 января 2010 года составит 216 рублей 88 копеек из расчета : 98953,70 х 5 х16):365 :100 = 216,88 Таким образом, неисполненное обязательство заемщика ко дню смерти составит: 99622 рубля 74 копейки из расчета: 98953,70 + 216,88 +452,16 = 99622,74 Истцом при предъявлении иска в суде не были учтены суммы внесенные наследником и поручителем. Таким образом, задолженность по кредитному договору составит 38854,86 рублей из расчета : 99622.74 – 42690 – 5921.04 – 6086.84 -6070 =38854,86, которая и подлежит взысканию в солидарном порядке с правопреемника Мустафаевой ОВ и поручителя Мустафаева ВД. Суд считает не обоснованными требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. В силу ст. 98 ГПК РФ соответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд. Принимая во внимание, что уменьшение задолженности по кредитному договору произошло после предъявления иска в суде, взысканию подлежат расходы в размере пропорциональном обоснованно предъявленным требования истца, что составит 3188 рублей 68 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с Мустафаевой ОВ и Мустафаева ВД задолженность по кредитному договору 38854 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3188 рублей 68 копеек, а всего взыскать 42043 рубля 54 копейки. В остальной части предъявленных истцом требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова