Дело № 2-423/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 03 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ « <данные изъяты>» предъявил в суде иск к Филиппову АА, Филипповой НН и Альтерготу АН о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81402 рубля 11 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 25 января 2006 года заключил с заемщиком Филипповым АА кредитный договор № 270629-0022РС по которому предоставил последнему на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 100 000 рублей на неотложные нужды сроком на 24 месяца до 25 января 2008 года. Согласно условиям заключенного договора проценты за пользование кредитом составляют 21% годовых и подлежат уплате одновременно с уплатой суммы кредита. В соответствии с п.1.6 кредитного договора возврат кредита и начисленных процентов за пользование производится путем ежемесячного зачисления 28 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 5244 рубля 62 копейки на банковский счет заемщика, на который был предоставлен кредит до полного погашения задолженности – 25 января 2008 года. С 28 мая 2006 года заемщик нарушает условия кредитования и вносит ежемесячные платежи не в полном объеме, начиная с 28 ноября 2006 года возврат кредита и уплата процентов за пользование заемщиком не производится. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Филипповой НН и Альтергота АН. Условие о поручительстве было включено в кредитный договор, который соответчики подписали наряду с заемщиком. По условиям кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком отвечать перед кредитором последнего в солидарном порядке. Несмотря на наступление срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, которая составляет : 81402 рубля 11 копеек из которых : задолженность по возврату кредита – 67 362 рубля 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование – 9 807 рублей 03 копейки, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета- 4 232 рубля 72 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 81 402 рубля 11 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 2 642 рубля 06 копеек. Определением суда от 20 декабря 2010 года в связи со смертью заемщика Филиппова АА произведена его замена на надлежащего ответчика наследника Филиппову НН. В судебном заседании представитель истца Арбузова ВП, действующая на основании доверенности № 8785 от 30 августа 2010 года предъявленные требования поддержала полностью по изложенным выше основаниям, показав, что одновременно с заключением кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора. За давностью времени сведений о том, обращался ли Банк к страховщику за выплатой страхового возмещения предоставить не может. Ответчики Филиппова НН и Альтергот АН предъявленные истцом требования считают не обоснованными, показав, что жизнь и здоровье заемщика Филиппова АА была застрахована на период с 26 января 2006 года по 25 января 2008 года. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Таким образом, ответчик должен был обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения, в сумме задолженности, которая не превышает сумму страхового возмещения. С момента наступления смерти заемщика прошло 4 года. Сразу после смерти заемщика в дополнительный офис ответчика было представлено свидетельство о смерти и все необходимые документы для обращения в страховую компанию. Сотрудники банка сообщили, что кредит погашен за счет страховки. Полагают, что предъявление иска по истечении трех лет необоснованно. Просят отказать в удовлетворении предъявленных требований. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 25 января 2005 года между ОАО АКБ « <данные изъяты>» и Филипповым АА был заключен кредитный договор № 270629-0022РС по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 21 % годовых сроком на 24 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора по требованию ОАО АКБ « <данные изъяты>» заемщик Филиппов АА застраховал свою жизнь и здоровье в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ « <данные изъяты>» на сумму предоставленного кредита. Договор страхования был заключен с ООО СК» Согласие Вита». Страховое обеспечение распространялось на срок действия кредитного договора с 26 января 2006 года по 25 января 2008 года. Согласно п.1.5 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование и комиссии за ведение ссудного счета производится путем осуществления ежемесячных платежей в размере не менее 5244 рубля 62 копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчиков Филипповой НН и Альтергота АН. Условия о поручительстве были включены в условия кредитного договора и подписаны поручителями наряду с заемщиком Филипповым АА. Согласно п.1.11 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору отвечать в солидарном порядке перед кредитором последнего в объеме ответственности должника. 23 ноября 2006 года заемщик Филиппов АА скоропостижно скончался. До момента смерти обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком надлежащим образом, в сроки и порядке, предусмотренном договором. Со дня смерти обязательства по кредитному договору не исполняются. В соответствии с расчетом истца по состоянию на день предъявления иска в суде сумма задолженности по возврату кредита составляет 67 362 рубля 36 копеек, сумма процентов за пользование – 9 807 рублей 03 копейки, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 4 232 рубля 72 копейки. Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Трасевич ИГ после смерти наследодателя Филиппова АА заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга Филиппова АА – Филиппова НН. Наследственное имущество, согласно свидетельству о праве на наследство по закону состоит из автомобиля <данные изъяты> года выпуска стоимостью 22404 рубля.. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением Филиппова АА о предоставлении кредита, кредитным договором заключенным между ОАО АКБ « <данные изъяты>» и Филипповым АА, выпиской из лицевого счета заемщика, страховым полисом, подтверждающим заключение договора страхования жизни и здоровья Филиппова АА по программе страхования жизни и здоровья заемщика, свидетельством о праве на наследство по закону и другим материалами дела, исследованными в суде. В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.1 и 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Условия кредитного договора в части поручительства не предусматривают согласия поручителей отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение кредитного договора за любого нового должника. Таким образом, с прекращением основного обязательства по кредитному договору, обязательства поручителя Альтергота АН прекратились и в удовлетворении требований должно быть отказано. Суд считает не обоснованными требования истца предъявленные к наследнику Филипповой НН, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из свидетельства о праве на наследство, наследником имущества, открывшегося после смерти Филиппова АА, является его супруга Филиппова НН. Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 22 404 рубля 60 копеек. Вместе с тем, заемщик Филиппов АА застраховал риск неисполнения обязательств по кредитному договору на случай наступления смерти, соответственно ОАО АКБ « <данные изъяты>» в силу ст. 934 ГК РФ должен обратиться к страховщику за получением страхового возмещения. Обязанность Филипповой НН по обязательствам наследодателя возникнет только тогда, когда суммы страхового возмещения по договору страхования будет недостаточно для покрытия убытков. Истец не представил в материалы дела доказательств, что после наступления страхового случая страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, либо страхового покрытия было недостаточно. Из объяснений ответчицы Филипповой НН следует, что после смерти супруга, ответчик объявил ей, что кредит закрыт, в связи с выплатой страхового возмещения. Указанные объяснения не подтверждены и не опровергнуты истцом. В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, так как суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных ОАО АКБ « <данные изъяты>» требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова