Дело № 2-449 /2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 19 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнер МН к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Вагнер МН предъявила в суде иск к ОАО <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания неосновательного обогащения, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, и компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что 11 мая 2007 года заключила с ОАО <данные изъяты> » кредитный договор № 1939208, по которому ответчик предоставил ей кредит в размере 117 000 рублей на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование сроком на 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляются равными ежемесячными платежами в размере 4739 рублей 45 копеек, который включает частичный возврат суммы кредита, проценты за пользование и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 936 рублей. Условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей» поскольку является навязанной услугой. Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и должно осуществляться на безвозмездной основе. Взимание же комиссии за ведение ссудного счета в качестве обязательного ежемесячного платежа, является дополнительной платой за пользование кредитными средствами. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. 05 апреля 2010 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования. Согласно ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы необоснованно уплаченной комиссии, что за период с 16 апреля по 05 июля 2010 года составит 81 881 рубль 28 копеек, а с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» - 33696 рублей. Нарушение прав потребителя условиями заключенного договора, в силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» является основанием для компенсации морального вреда. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 33 696 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, предусмотренную ч.1 ст.31 Закона РФ « О защите прав потребителей» - 33 696 рублей и компенсировать моральный вред в размере 2000 рублей. В судебное заседание истица Вагнер МН не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что иск считает не обоснованным. Договор с истицей является договором присоединения. Истица вправе была не принимать условия кредитования и не заключать договор. Договор был подписан по соглашению сторон, истица добровольно приняла на себя обязательства по уплате комиссии, в вязи с чем, обязана их исполнять. Договор был заключен 11 мая 2007 года поэтому истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными, так как истицей не представлено доказательств причинения такового виновными действиями ОАО <данные изъяты>». Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 11 мая 2007 года истица Вагнер МН обратилась в ОАО <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 117000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был заключен путем акцепта оферты на основании Условий предоставления кредитов, утвержденных ОАО <данные изъяты>». По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячными платежами, размер которых составляет 4 739 рублей 45 копеек и помимо частичного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование включает в себя комиссию за ведение ссудного счета в размере 936 рублей. Обязательства по кредитному договору исполнены истицей полностью. За период исполнения обязательств истицей уплачено 36 ежемесячных платежей комиссии за ведение ссудного счета на сумму 33 696 рублей. 05 апреля 2010 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате необоснованно уплаченной комиссии. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить уплаченную комиссию. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются заявлением о выдаче кредита от 11 мая 2007 года, выпиской по счету истицы о движении денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору и другими материалами дела, исследованными в суде. В соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Поскольку соглашение о возврате неосновательно полученных денежных средств не достигнуто между сторонами, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ уплаченная истицей комиссия подлежит взысканию с ОАО АИКБ <данные изъяты>». В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось ее исполнение. Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, так как исполнение договора истицей началось 14 июня 2007, тогда как исковые требования были заявлены в суд 05 июля 2010 года. Однако, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись по частям, путем внесения ежемесячных платежей, суд считает что требования истицы о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за три года, предшествующих обращению в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета с 05 июля 2007 года, что составит 35 платежей по 936 рублей на общую сумму 32 760 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень допущенных ответчиком нарушений прав истицы как потребителя, обстоятельства при которых был причинен вред, и считает справедливым определить компенсацию в размере 2000 рублей. Суд считает не обоснованными требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя, так как п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, изготовителя, лица, оказывающего услуги за просрочку удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Требования истицы основаны на недействительности части заключенной между сторонами сделки, применении последствий недействительности сделки, по основаниям, предусмотренным ГК РФ, таким образом, правовые основания для взыскания такой неустойки отсутствуют. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1182 рубля 80 копеек, по требованиям неимущественного характера – 400 рублей, так как истица освобождена от ее уплаты в силу ст. 333-36 НК РФ. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 17380 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора, №1939208, заключенного 11 мая 2007 года между ОАО <данные изъяты>» и Вагнер МН в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Вагнер МН неосновательное обогащение - 32 760 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, а всего взыскать 34 760 рублей и госпошлину в доход местного бюджета – 1582 рубля 80 копеек. Взыскать с ОАО АКБ « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 17380 рублей. В остальной части предъявленных истицей требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: ЕВ Сударькова