Дело № 2-399/2011 Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 12 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ При секретаре - Васютиной ОА Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО « <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия и устранении нарушений санитарно- эпидимиологического законодательства, У с т а н о в и л : Управление <адрес> предъявило в суде иск в интересах неопределенного круга лиц к ООО « <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений санитарно- эпидимиологического законодательства. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик осуществляет деятельность в сфере торговли. В апреле 2010 года специалистами Управления <адрес> была проведена плановая выездная проверка ООО « <данные изъяты>», фактически расположенного по <адрес> соблюдения требований санитарно- эпидимиологического законодательства. В ходе проверки было установлено, что в организации торговли не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно профилактических мероприятий, программа производственного контроля отсутствует.. За выявленные нарушение ООО « <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, лицом уполномоченным осуществлять государственный на надзор. Кроме того, 07 мая 2010 года ответчику было выдано предписание для устранения выявленных нарушений. При проведении внеплановой проверки с целью контроля за выполнением предписания 17 августа 2010 года, было установлено, что требования предписания не выполнены. Ответчик продолжает осуществление своей деятельности с нарушением санитарного законодательства в части отсутствия производственного контроля за условиями труда персонала в соответствии с программой производственного контроля. Поскольку нарушение санитарно- эпидимиологического законодательства не устранены до настоящего времени, чем создается реальная угроза возникновения и распространения инфекционных заболеваний, просит суд признать бездействие ответчика незаконным и обязать в течение 1-го месяца осуществить производственный контроль в соответствии с программой производственного контроля и требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно провести измерение уровней освещенности, параметров микроклимата на рабочих местах персонала в аккредитованной лаборатории. В судебном заседании представитель истца Красикова ЕИ, действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года за № ДВ -46 уточнила предъявленные требования просит суд признать бездействие ООО « <данные изъяты>» по устранению нарушений требований санитарно- эпидимиологического законодательства ( п.14.1 СП 2.3.6.1066-01» Санитарно – эпидимиологические требования к организации торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов, п.1.5 СП 1.1.1058-01» Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидимиологических ( профилактических) мероприятий) противоправным, нарушающим права и свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Обязать ответчика устранить сохраняющиеся нарушения санитарных правил в организации торговли путем осуществления производственного контроля в соответствии с программой производственного контроля и требованиями санитарных правил и гигиенических нормативов, провести измерение уровней освещенности, параметров микроклимата на рабочем месте кладовщика в мете временного хранения товара(одно рабочее место) в аккредитованной лаборатории. Представитель ответчика директор ООО « <данные изъяты>» Быстров ЭА предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что предписание управления Роспотребнадзора выполнено в полном объеме, соответствующие измерения произведены в аккредитованной лаборатории ООО « <данные изъяты>». Представил в суд протоколы измерений естественной и искусственной освещенности, а также измерений метеорологических факторов всех рабочих мест ООО «<данные изъяты>». Длительность исполнения предписания связана с неполной осведомленностью с требованиями санитарного законодательства, а также поиском аккредитованной лаборатории. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 16 апреля 2010 года специалистами Управления <адрес> была проведена плановая проверка предприятия торговли ООО « <данные изъяты>» расположенного в <адрес> в ходе которой были выявлены нарушения п.7.1 СП 2.3.6.1066-01 « Санитарно- эпидимиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в части обеспечения приема в организацию торговли пищевых продуктов, соответствующих требованиям нормативной и технической документации, а также нарушения п.14.1 СП 2.3.61066-01» санитарно- эпидимиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, п.1.5 СП 1.1.1058-01» Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидимиологических ( профилактических) мероприятий с разработкой программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- эпидимиологических мероприятий. На основании постановления № 2304 от 05 мая 2010 года заместителя главного государственного санитарного врача Управления <адрес> ООО « <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за нарушение действующего санитарно- эпидимиологического законодательства и на основании ст. 6.6 КоАП РФ подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей. Кроме того, 07 мая 2010 года Управлением <адрес> ООО « <данные изъяты>» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01 августа 2010 года. 17 августа 2010 года в ходе осуществления контроля, за выполнением предписания было установлено, что предписание не выполнено. 17 августа 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № в <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 10000 рублей. 27 декабря 2010 года специалистами испытательной лаборатории ООО « <данные изъяты>» во всех помещениях, занимаемых ООО « <данные изъяты>» были произведены измерения метеорологических факторов, искусственной освещенности и естественной освещенности и составлены соответствующие протоколы. Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №/с от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, другим материалами дела, исследованными в суде. Предъявляя требования о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушений санитарно- эпидимиологического законодательства, истец ссылается на то, до настоящего времени предписание Управления <адрес> не выполнено и нарушения санитарно- эпидимиологического законодательства не устранены. Однако, на момент рассмотрения дела в суде требования управления Роспотребнадзора полностью выполнены ответчиком. Аккредитованной лабораторией произведены измерения метеорологических факторов, искусственной и естественной освещенности всех помещений ООО « <данные изъяты>», в том числе и рабочего места кладовщика. Таким образом отсутствуют основания для признания бездействия ответчика незаконным и возложении на него обязанности по устранению выявленных нарушений санитарно- эпидимиологического законодательства. Доводы представителя истца о том, что инструментальные измерения на рабочем месте кладовщика производственных факторов не произведены, так как местом его работы является не торговый отдела, а склад, суд считает не состоятельными, так как согласно схемы, составленной специалистами ООО « <данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>» занимает четыре нежилых помещения, и во всех помещениях такие замеры были произведены. Доказательств того, что по <адрес> помимо перечисленных в протоколе измерений, имеются и другие помещения занимаемые ответчиком, суду не представлено, равно как и доказательств того, что рабочее место кладовщика располагается не в помещении, обозначенном в протоколе как торговый отдел. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт бездействия ответчика по исполнению предписания Управления <адрес>, факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований санитарно-эпидимиологического законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении предъявленных Управлением <адрес> требований к ООО « <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и устранении нарушений санитарно- эпидимиологического законодательства – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий: