Дело № 2-527/2011 З а о ч н о е Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 14 февраля 2011 года Федеральный суд Центрального района гор.Красноярска В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ при секретаре - Васютиной ОА рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « <данные изъяты>» к Толочко ПВ и Толочко АГ о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : ОАО АКБ «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Толочко ПВ и Толочко АГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 398 713 рублей 07 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления Толочко ПВ о предоставлении кредита, с ответчиком 18 июля 2006 года был заключен кредитный договор № 75150235ССВ000109134 по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 357 830 рублей 70 копеек на приобретение транспортного средства автомобиля «Хонда Одиссей», 1999 года выпуска, стоимостью 382 800 рублей. Кредит был предоставлен на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 14 % годовых сроком до 17 июля 2009 года. Согласно п.1.6 кредитного договора, заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание ссудного счета путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа. Ежемесячный платеж подлежит уплате Заемщиком путем зачисления 18 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 13128 рублей 09 копеек. Согласно п.1.11 Кредитного договора заемщик уплачивает комиссию за открытие ссудного счета и комиссию за ведение ссудного счета в размере действующих у кредитора тарифов. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, п.4.1 договора предусмотрена неустойка, размер которой определен Тарифами Банка и составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Толочко АГ с которой одновременно с кредитным договором был заключен договор поручительства. Согласно п.2.1- 2.2 договора поручительства Толочко АГ обязалась в солидарном порядке отвечать перед кредитором заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере ответственности последнего. Кроме того, исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного с использование кредитных ресурсов банка. 21 февраля 2007 года в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование, которая не исполнена до настоящего времени, что послужило основанием для предъявления иска в суде. Задолженность Толочко ПВ по кредитному договору составляет 398 713 рублей 07 копеек из которых: - задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет 298 717 рублей 89 копеек; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62 521 рубль 11 копеек; - задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 37 474 рубля 07 копеек. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с заемщика и поручителя в солидарном порядке и возместить расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 7 187 рублей 13 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчики Толочко ПВ и Толочко АГ извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по месту жительства неоднократно. Судебные извещения и телеграммы направленные в их адрес возвращены в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует об отказе от их получения и в силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением. От ответчицы Толочко АГ в суд поступили возражения по существу предъявленных требований, в которых она указала на необоснованность предъявленного иска, указав, что в договоре стороны установили досудебный порядок урегулирования спора, который не был соблюден истцом, в связи с чем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Кроме того, истцом необоснованно предъявлена ко взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 37474 рубля 07 копеек, поскольку открытие и ведение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения и не должна оплачиваться заемщиком. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств считает необоснованно завышенными, так как установленный договором размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, в несколько раз превышает ставку рефинансирования, что нельзя признать законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме. Принимая во внимание, что причины отсутствия ответчиков не известны, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 18 июля 2006 года между ОАО АКБ « <данные изъяты>» и заемщиком Толочко ПВ был заключен кредитный договор № 75150235ССВ000109134 по условиям которого истец предоставил ответчику 357 830 рублей 70 копеек для приобретения в собственность автомобиля « Хонда Одиссей»,1999 года выпуска стоимостью 382 800 рублей. Кредит был предоставлен на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование из расчета 14 % годовых сроком до 17 июля 2009 года. Согласно п.1.6 кредитного договора, заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание ссудного счета путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа. Ежемесячный платеж подлежит уплате Заемщиком путем зачисления 18 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 13128 рублей 09 копеек. В соответствии с п.1.11 кредитного договора заемщик уплачивает комиссию за открытие ссудного счета и комиссию за ведение ссудного счета в размере действующих у кредитора тарифов. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, п.4.1 договора предусмотрена неустойка, размер которой определен Тарифами Банка и составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Толочко АГ с которой 18 июля 2006 года был заключен договор поручительства № 75150235ССВ000109134/2. Согласно п.2.1- 2.2 договора поручительства Толочко АГ обязалась в солидарном порядке отвечать перед кредитором заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере ответственности последнего. Кроме того, исполнение обязательств заемщиком было обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного с использование кредитных ресурсов банка. 21 февраля 2007 года в адрес заемщика была направлена претензия о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование, которая не исполнена до настоящего времени, что послужило основанием для предъявления иска в суде. Согласно представленному истцом расчету задолженность Толочко ПВ по кредитному договору составляет 398 713 рублей 07 копеек из которых: - задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет 298 717 рублей 89 копеек; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62 521 рубль 11 копеек; - задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета – 37 474 рубля 07 копеек. Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются кредитным договором, выпиской со счета заемщика, договором залога транспортного средства, договором поручительства, требованием банка о погашении образовавшейся задолженности, другими материалами дела, исследованными в суде. Заключив кредитный договор с истцом, заемщик Толочко ПВ принял на себя обязательства в сроки и порядке определенном договором погашать сумму кредита, выплачивать проценты за пользование, чего надлежащим образом не исполнил. Суд считает, что истцом необоснованно предъявлены к возмещению задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 37474 рубля 07 копеек, так как в соответствии со ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из п.2 ст.5 Закона РФ « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 05 декабря 2002 года за № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для ведения расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Закона РФ « О Центральном банке РФ» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательным и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 ФЗ « О защите прав потребителей». Условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и взимание такой платы в период исполнения условий кредитного договора незаконно. Кроме того, заемщиком в период исполнения обязательств по кредитному договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 4571 рубль 19 копеек, что получено истцом неосновательно и сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму необоснованно уплаченной комиссии. Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору составит 356667 рублей 81 копейка из расчета : - задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет 298 717 рублей 89 копеек + задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 62 521 рубль 11 копеек, за минусом комиссии за ведение ссудного счета фактически уплаченной ответчиком Толочко ПВ. (298717,89 + 62521,11) – 4571,19 = 356667,81. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключив договор поручительство Толочко АГ приняла на себя обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком отвечать перед кредитором последнего в полном объеме в солидарном порядке. Таким образом, установленная судом задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Толочко ПВ и поручителя Толочко АГ. Доводы соответчика Толочко АГ о необоснованности взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, суд считает не состоятельными, так как истцом такие требования не предъявляются. Согласно исковому заявлению истец предъявляет ко взысканию сумму невозвращенного кредита и проценты за пользование, по ставке обусловленной договором из расчета 14% годовых. Доводы ответчика Толочко АГ о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и заявление должно быть оставлено без рассмотрения, суд считает не состоятельными, так как такой порядок не установлен условиями заключенного кредитного договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит рублей копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р е ш и л : Взыскать солидарно с Толочко ПВ и Толочко АГ в пользу ОАО АКБ « <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 18 июля 2006 года в размере 356667 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 6766 рублей 68 копеек, а всего взыскать 363434 рубля 49 копеек. В остальной части предъявленных истцом требований – отказать. Стороной не принимавшей участия в судебном заседании в течение 7-ми дней с момента вручения копии решения суда в Центральный суд гор. Красноярска может быть подано заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. По истечении указанного срока, решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме. Председательствующий :